在c++中，你可以访问任何地址，但这并不意味着你应该这样做。您正在访问的地址不再有效。它之所以能工作，是因为在foo返回后没有其他东西扰乱内存，但在许多情况下它可能崩溃。试着用Valgrind分析你的程序，甚至只是优化编译它，然后看看…

在c++中，你可以访问任何地址，但这并不意味着你应该这样做。您正在访问的地址不再有效。它之所以能工作，是因为在foo返回后没有其他东西扰乱内存，但在许多情况下它可能崩溃。试着用Valgrind分析你的程序，甚至只是优化编译它，然后看看…

你在编译程序时启用了优化器吗?foo()函数非常简单，可能已经在结果代码中被内联或替换。

但是我同意Mark B的观点，结果行为是不确定的。

正如Alex指出的那样，这种行为是未定义的——事实上，大多数编译器都会警告不要这样做，因为这很容易导致崩溃。

对于你可能遇到的令人毛骨悚然的行为，可以试试这个例子:

int *a()
{
   int x = 5;
   return &x;
}

void b( int *c )
{
   int y = 29;
   *c = 123;
   cout << "y=" << y << endl;
}

int main()
{
   b( a() );
   return 0;
}

这将输出“y=123”，但您的结果可能会有所不同(真的!)你的指针正在敲打其他不相关的局部变量。

你的代码风险很大。你正在创建一个局部变量(在函数结束后被认为是被销毁的)，并且在该变量被销毁后返回该变量的内存地址。

这意味着内存地址可能是有效的，也可能是无效的，您的代码将容易受到可能的内存地址问题的影响(例如分割错误)。

这意味着你正在做一件非常糟糕的事情，因为你正在把一个内存地址传递给一个根本不可信的指针。

考虑这个例子，并测试它:

int * foo()
{
   int *x = new int;
   *x = 5;
   return x;
}

int main()
{
    int* p = foo();
    std::cout << *p << "\n"; //better to put a new-line in the output, IMO
    *p = 8;
    std::cout << *p;
    delete p;
    return 0;
}

不像你的例子，在这个例子中你是:

将int的内存分配到本地函数中 当函数过期时，该内存地址仍然有效(它不会被任何人删除)。 内存地址是可信任的(该内存块不被认为是空闲的，因此在删除它之前不会被覆盖) 内存地址不使用时应删除。(见程序末尾的删除)

It's 'Dirty' way of using memory addresses. When you return an address (pointer) you don't know whether it belongs to local scope of a function. It's just an address. Now that you invoked the 'foo' function, that address (memory location) of 'a' was already allocated there in the (safely, for now at least) addressable memory of your application (process). After the 'foo' function returned, the address of 'a' can be considered 'dirty' but it's there, not cleaned up, nor disturbed/modified by expressions in other part of program (in this specific case at least). A C/C++ compiler doesn't stop you from such 'dirty' access (might warn you though, if you care). You can safely use (update) any memory location that is in the data segment of your program instance (process) unless you protect the address by some means.