我曾经在一个使用MySQL的大容量系统上工作过，我也尝试过MyISAM和InnoDB。

我发现MyISAM中的表级锁定对我们的工作负载造成了严重的性能问题，这听起来与您的工作负载类似。不幸的是，我还发现在InnoDB下的性能也比我希望的要差。

最后，我通过分割数据解决了争用问题，这样插入就进入了一个“热”表，而选择从不查询热表。

这也允许删除(数据是时间敏感的，我们只保留X天的价值)发生在“陈旧”的表上，这些表同样不会被选择查询触及。InnoDB在批量删除方面的性能似乎很差，所以如果你打算清除数据，你可能想要以这样一种方式来构造它，即旧数据在一个陈旧的表中，可以简单地删除而不是对其进行删除。

当然，我不知道你的应用程序是什么，但希望这能让你对MyISAM和InnoDB的一些问题有一些了解。

我在表格中简要地讨论了这个问题，这样你就可以决定是使用InnoDB还是MyISAM。

下面是在哪种情况下应该使用哪种db存储引擎的一个小概述:

                                                 MyISAM   InnoDB
----------------------------------------------------------------
Required full-text search                        Yes      5.6.4
----------------------------------------------------------------
Require transactions                                      Yes
----------------------------------------------------------------
Frequent select queries                          Yes      
----------------------------------------------------------------
Frequent insert, update, delete                           Yes
----------------------------------------------------------------
Row locking (multi processing on single table)            Yes
----------------------------------------------------------------
Relational base design                                    Yes

总结

在几乎所有的情况下，InnoDB都是最好的选择 但是，经常阅读，几乎不写，使用MyISAM 全文搜索MySQL <= 5.5，使用MyISAM

InnoDB offers:

ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)

在InnoDB中，一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中，COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢，因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。

MyISAM提供：

fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)

MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.

总的来说，我推荐InnoDB用于大多数用途，MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。

如果它是70%的插入和30%的读取，那么它更像是在InnoDB端。

几乎每次我开始一个新项目时，我都会问同样的问题，看看我是否能想出新的答案。

它最终归结为——我使用最新版本的MySQL并运行测试。

我有表，我想做键/值查找…就这些。我需要得到一个哈希键的值(0-512字节)。这个数据库上没有很多事务。表偶尔会更新(整个表)，但是没有事务。

所以我们这里讨论的不是一个复杂的系统，我们讨论的是一个简单的查找，..以及如何(除了使表RAM常驻)优化性能。

我也在其他数据库(即NoSQL)上做测试，看看是否有任何地方我可以获得优势。我所发现的最大优势是键映射，但就查找而言，MyISAM目前是所有优势中的佼佼者。

虽然，我不会执行与MyISAM表的金融交易，但对于简单的查找，你应该测试它。通常是2倍到5倍的查询/秒。

试试吧，我欢迎辩论。

我知道这不会受欢迎，但我还是这么说:

myISAM缺乏对数据库基本要素的支持，如事务和引用完整性，这通常会导致应用程序出现故障/ bug。如果您的数据库引擎甚至不支持这些基础知识，那么您不可能不学习正确的数据库设计基础知识。

在数据库世界中不使用引用完整性或事务就像在软件世界中不使用面向对象编程一样。

InnoDB已经存在了，使用它吧!尽管myISAM是所有遗留系统的默认引擎，但MySQL开发人员最终还是同意在新版本中将其更改为默认引擎。

不，无论您是在读写还是有什么性能考虑，使用myISAM都会导致各种各样的问题，比如我刚刚遇到的这个问题:我正在执行数据库同步，同时其他人访问了一个访问myISAM表的应用程序。由于缺乏事务支持，这个引擎的可靠性也很差，导致整个数据库崩溃，我不得不手动重启mysql!

在过去15年的开发中，我使用了许多数据库和引擎。在此期间，myISAM在我身上崩溃了十几次，其他数据库只有一次!那是一个microsoft SQL数据库，其中一些开发人员编写了错误的CLR代码(公共语言运行时-基本上是在数据库内部执行的c#代码)，顺便说一下，这并不是数据库引擎的错误。

我同意这里的其他答案，即高质量的高可用性、高性能应用程序不应该使用myISAM，因为它不起作用，它不够健壮或不够稳定，无法带来无挫折的体验。详见Bill Karwin的回答。

附注:我喜欢myISAM的粉丝们投反对票，但不能告诉你这个答案的哪一部分是错误的。