我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如，在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西，对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说，MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来，InnoDB在需要事务时是很好的，因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
myisam对于这种类型的工作负载(高并发写入)是一个NOGO，我对innodb没有那么多的经验(测试了3次，发现每次性能都很糟糕，但自从上次测试以来已经有一段时间了) 如果你没有被强迫运行mysql，可以考虑尝试postgres，因为它处理并发写要更好
其他回答
人们经常谈论性能、读写、外键等等，但在我看来，存储引擎还有一个必须具备的特性:原子更新。
试试这个:
Issue an UPDATE against your MyISAM table that takes 5 seconds. While the UPDATE is in progress, say 2.5 seconds in, hit Ctrl-C to interrupt it. Observe the effects on the table. How many rows were updated? How many were not updated? Is the table even readable, or was it corrupted when you hit Ctrl-C? Try the same experiment with UPDATE against an InnoDB table, interrupting the query in progress. Observe the InnoDB table. Zero rows were updated. InnoDB has assured you have atomic updates, and if the full update could not be committed, it rolls back the whole change. Also, the table is not corrupt. This works even if you use killall -9 mysqld to simulate a crash.
性能当然是可取的，但不丢失数据更重要。
我不是数据库专家，也不是凭经验说的。然而:
MyISAM表使用表级锁定。根据您的流量估计，您每秒有接近200个写入操作。有了MyISAM，在任何时候只有其中一项可以进行。您必须确保您的硬件能够跟上这些事务，以避免超时，即单个查询的时间不能超过5毫秒。
这就意味着你需要一个支持行级锁的存储引擎，比如InnoDB。
另一方面，编写几个简单的脚本来模拟每个存储引擎的负载，然后比较结果应该是相当简单的。
InnoDB offers:
ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)
在InnoDB中，一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中，COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢，因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。
MyISAM提供：
fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)
MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.
总的来说，我推荐InnoDB用于大多数用途，MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。
对于这样的读写比率，我猜InnoDB会表现得更好。 既然您可以接受脏读，那么您可以(如果您负担得起)复制到一个从服务器，并让您的所有读都到从服务器。另外，考虑批量插入，而不是一次插入一条记录。
如果它是70%的插入和30%的读取，那么它更像是在InnoDB端。
