我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
InnoDB offers:
ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)
在InnoDB中,一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中,COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢,因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。
MyISAM提供:
fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)
MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.
总的来说,我推荐InnoDB用于大多数用途,MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。
其他回答
InnoDB offers:
ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)
在InnoDB中,一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中,COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢,因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。
MyISAM提供:
fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)
MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.
总的来说,我推荐InnoDB用于大多数用途,MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。
根据我的经验,MyISAM是一个更好的选择,只要你不做delete、update、大量的单个INSERT、事务和全文索引。顺便说一句,CHECK TABLE太可怕了。随着表的行数越来越老,你不知道它什么时候会结束。
简而言之,如果你的工作需要一个可靠的数据库来处理大量的INSERT和UPDATE指令,InnoDB是很好的选择。
而且,如果你需要的数据库需要大量的读(SELECT)指令而不是写(INSERT和UPDATES), MyISAM是很好的,考虑到它在表锁方面的缺点。
你可能想去看看; InnoDB的优缺点 MyISAM的利弊
每个应用程序在使用数据库时都有自己的性能配置文件,并且可能会随着时间的推移而改变。
你能做的最好的事情就是测试你的选择。在MyISAM和InnoDB之间切换是很简单的,所以加载一些测试数据并在你的站点上启动jmeter,看看会发生什么。
我发现即使Myisam有锁争用,它在大多数情况下仍然比InnoDb快,因为它使用了快速的锁获取方案。我尝试了几次Innodb,总是因为这样或那样的原因回到MyIsam。此外,InnoDB在巨大的写负载下会非常消耗CPU。