我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
InnoDB offers:
ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)
在InnoDB中,一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中,COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢,因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。
MyISAM提供:
fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)
MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.
总的来说,我推荐InnoDB用于大多数用途,MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。
其他回答
根据我的经验,MyISAM是一个更好的选择,只要你不做delete、update、大量的单个INSERT、事务和全文索引。顺便说一句,CHECK TABLE太可怕了。随着表的行数越来越老,你不知道它什么时候会结束。
几乎每次我开始一个新项目时,我都会问同样的问题,看看我是否能想出新的答案。
它最终归结为——我使用最新版本的MySQL并运行测试。
我有表,我想做键/值查找…就这些。我需要得到一个哈希键的值(0-512字节)。这个数据库上没有很多事务。表偶尔会更新(整个表),但是没有事务。
所以我们这里讨论的不是一个复杂的系统,我们讨论的是一个简单的查找,..以及如何(除了使表RAM常驻)优化性能。
我也在其他数据库(即NoSQL)上做测试,看看是否有任何地方我可以获得优势。我所发现的最大优势是键映射,但就查找而言,MyISAM目前是所有优势中的佼佼者。
虽然,我不会执行与MyISAM表的金融交易,但对于简单的查找,你应该测试它。通常是2倍到5倍的查询/秒。
试试吧,我欢迎辩论。
对于一个有更多写和读的负载,你将受益于InnoDB。因为InnoDB提供的是行锁而不是表锁,所以你的select可以是并发的,不仅仅是彼此之间的select,还有许多insert。但是,除非你打算使用SQL事务,否则将InnoDB提交刷新设置为2 (innodb_flush_log_at_trx_commit)。这将为您提供大量原始性能,否则将表从MyISAM转移到InnoDB时会损失这些性能。
Also, consider adding replication. This gives you some read scaling and since you stated your reads don't have to be up-to-date, you can let the replication fall behind a little. Just be sure that it can catch up under anything but the heaviest traffic or it will always be behind and will never catch up. If you go this way, however, I strongly recommend you isolate reading from the slaves and replication lag management to your database handler. It is so much simpler if the application code does not know about this.
最后,要注意不同的表负载。您不会在所有表上都有相同的读/写比率。一些接近100%读取的小表可以负担得起MyISAM。同样地,如果你有一些接近100%写的表,你可能会受益于INSERT DELAYED,但这只在MyISAM中支持(对于InnoDB表,DELAYED子句会被忽略)。
但基准是肯定的。
还可以看看MySQL本身的一些替代品:
玛丽亚数据库
http://mariadb.org/
MariaDB是一个数据库服务器,为MySQL提供了直接替换功能。MariaDB是由MySQL的一些原始作者在更广泛的免费和开源软件开发人员社区的帮助下构建的。除了MySQL的核心功能之外,MariaDB还提供了一组丰富的功能增强,包括备用存储引擎、服务器优化和补丁。
Percona服务器
https://launchpad.net/percona-server
一个增强型的MySQL替代品,具有更好的性能、改进的诊断和新特性。
每个应用程序在使用数据库时都有自己的性能配置文件,并且可能会随着时间的推移而改变。
你能做的最好的事情就是测试你的选择。在MyISAM和InnoDB之间切换是很简单的,所以加载一些测试数据并在你的站点上启动jmeter,看看会发生什么。