我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
对于这样的读写比率,我猜InnoDB会表现得更好。 既然您可以接受脏读,那么您可以(如果您负担得起)复制到一个从服务器,并让您的所有读都到从服务器。另外,考虑批量插入,而不是一次插入一条记录。
其他回答
InnoDB offers:
ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)
在InnoDB中,一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中,COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢,因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。
MyISAM提供:
fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)
MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.
总的来说,我推荐InnoDB用于大多数用途,MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。
我不是数据库专家,也不是凭经验说的。然而:
MyISAM表使用表级锁定。根据您的流量估计,您每秒有接近200个写入操作。有了MyISAM,在任何时候只有其中一项可以进行。您必须确保您的硬件能够跟上这些事务,以避免超时,即单个查询的时间不能超过5毫秒。
这就意味着你需要一个支持行级锁的存储引擎,比如InnoDB。
另一方面,编写几个简单的脚本来模拟每个存储引擎的负载,然后比较结果应该是相当简单的。
每个应用程序在使用数据库时都有自己的性能配置文件,并且可能会随着时间的推移而改变。
你能做的最好的事情就是测试你的选择。在MyISAM和InnoDB之间切换是很简单的,所以加载一些测试数据并在你的站点上启动jmeter,看看会发生什么。
我尝试在MyISAM和InnoDB表中插入随机数据。结果相当令人震惊。MyISAM插入100万行的时间比InnoDB插入1万行的时间少几秒钟!
对于一个有更多写和读的负载,你将受益于InnoDB。因为InnoDB提供的是行锁而不是表锁,所以你的select可以是并发的,不仅仅是彼此之间的select,还有许多insert。但是,除非你打算使用SQL事务,否则将InnoDB提交刷新设置为2 (innodb_flush_log_at_trx_commit)。这将为您提供大量原始性能,否则将表从MyISAM转移到InnoDB时会损失这些性能。
Also, consider adding replication. This gives you some read scaling and since you stated your reads don't have to be up-to-date, you can let the replication fall behind a little. Just be sure that it can catch up under anything but the heaviest traffic or it will always be behind and will never catch up. If you go this way, however, I strongly recommend you isolate reading from the slaves and replication lag management to your database handler. It is so much simpler if the application code does not know about this.
最后,要注意不同的表负载。您不会在所有表上都有相同的读/写比率。一些接近100%读取的小表可以负担得起MyISAM。同样地,如果你有一些接近100%写的表,你可能会受益于INSERT DELAYED,但这只在MyISAM中支持(对于InnoDB表,DELAYED子句会被忽略)。
但基准是肯定的。