根据我的经验，MyISAM是一个更好的选择，只要你不做delete、update、大量的单个INSERT、事务和全文索引。顺便说一句，CHECK TABLE太可怕了。随着表的行数越来越老，你不知道它什么时候会结束。

有点偏离主题，但为了文档的目的和完整性，我想添加以下内容。

一般来说，使用InnoDB会使应用程序变得不那么复杂，可能也更没有bug。因为可以将所有引用完整性(外键约束)放入数据模型中，所以不需要像使用MyISAM时那样多的应用程序代码。

Every time you insert, delete or replace a record, you will HAVE to check and maintain the relationships. E.g. if you delete a parent, all children should be deleted too. For instance, even in a simple blogging system, if you delete a blogposting record, you will have to delete the comment records, the likes, etc. In InnoDB this is done automatically by the database engine (if you specified the contraints in the model) and requires no application code. In MyISAM this will have to be coded into the application, which is very difficult in web-servers. Web-servers are by nature very concurrent / parallel and because these actions should be atomical and MyISAM supports no real transactions, using MyISAM for web-servers is risky / error-prone.

而且在大多数情况下，InnoDB会表现得更好，原因有很多，其中一个原因是它能够使用记录级锁而不是表级锁。不仅在写比读更频繁的情况下，在大型数据集上有复杂连接的情况下也是如此。我们注意到，对于非常大的连接(需要几分钟)，使用InnoDB表比MyISAM表性能提高了3倍。

我想说的是，在使用MySQL时，InnoDB(使用3NF数据模型，具有引用完整性)应该是默认的选择。MyISAM只能在非常具体的情况下使用。它很可能会执行更少，导致应用程序更大，bug更多。

话虽如此。数据模型是一门很少在网页设计师/程序员中发现的艺术。无意冒犯，但这确实解释了MyISAM被如此广泛使用的原因。

每个应用程序在使用数据库时都有自己的性能配置文件，并且可能会随着时间的推移而改变。

你能做的最好的事情就是测试你的选择。在MyISAM和InnoDB之间切换是很简单的，所以加载一些测试数据并在你的站点上启动jmeter，看看会发生什么。

InnoDB offers:

ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)

在InnoDB中，一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中，COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢，因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。

MyISAM提供：

fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)

MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.

总的来说，我推荐InnoDB用于大多数用途，MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。

如果使用MyISAM，则每小时不会执行任何事务，除非将每个DML语句视为一个事务(在任何情况下，在崩溃时都不是持久的或原子的)。

因此我认为你必须使用InnoDB。

每秒300个交易听起来很多。如果您绝对需要这些事务在电源故障时保持持久，请确保您的I/O子系统能够轻松地处理每秒这么多的写操作。您至少需要一个带有电池缓存的RAID控制器。

如果你可以降低一点持久性，你可以使用InnoDB，将innodb_flush_log_at_trx_commit设置为0或2(参见文档)，你可以提高性能。

有许多补丁可以从谷歌和其他补丁中提高并发性——如果没有它们仍然不能获得足够的性能，这些补丁可能会引起您的兴趣。

底线:如果你离线工作，选择大量的数据，MyISAM可能会给你更好的(好得多)速度。

在某些情况下，MyISAM比InnoDB的效率要高得多:离线操作大型数据转储时(因为表锁)。

示例:我正在从NOAA转换一个csv文件(15M条记录)，它使用VARCHAR字段作为键。InnoDB的运行时间很长，即使有大量的内存可用。

这是CSV的一个例子(第一个和第三个字段是键)。

USC00178998,20130101,TMAX,-22,,,7,0700
USC00178998,20130101,TMIN,-117,,,7,0700
USC00178998,20130101,TOBS,-28,,,7,0700
USC00178998,20130101,PRCP,0,T,,7,0700
USC00178998,20130101,SNOW,0,T,,7,

因为我需要做的是运行观察到的天气现象的批量离线更新，我使用MyISAM表接收数据，并在键上运行join，这样我就可以清理传入的文件，并将VARCHAR字段替换为INT键(与原始VARCHAR值存储的外部表相关)。