我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如，在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西，对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说，MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来，InnoDB在需要事务时是很好的，因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
我发现即使Myisam有锁争用，它在大多数情况下仍然比InnoDb快，因为它使用了快速的锁获取方案。我尝试了几次Innodb，总是因为这样或那样的原因回到MyIsam。此外，InnoDB在巨大的写负载下会非常消耗CPU。
其他回答
我不是数据库专家，也不是凭经验说的。然而:
MyISAM表使用表级锁定。根据您的流量估计，您每秒有接近200个写入操作。有了MyISAM，在任何时候只有其中一项可以进行。您必须确保您的硬件能够跟上这些事务，以避免超时，即单个查询的时间不能超过5毫秒。
这就意味着你需要一个支持行级锁的存储引擎，比如InnoDB。
另一方面，编写几个简单的脚本来模拟每个存储引擎的负载，然后比较结果应该是相当简单的。
myisam对于这种类型的工作负载(高并发写入)是一个NOGO，我对innodb没有那么多的经验(测试了3次，发现每次性能都很糟糕，但自从上次测试以来已经有一段时间了) 如果你没有被强迫运行mysql，可以考虑尝试postgres，因为它处理并发写要更好
InnoDB offers:
ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)
在InnoDB中，一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中，COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢，因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。
MyISAM提供：
fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)
MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.
总的来说，我推荐InnoDB用于大多数用途，MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。
如果它是70%的插入和30%的读取，那么它更像是在InnoDB端。
简而言之，如果你的工作需要一个可靠的数据库来处理大量的INSERT和UPDATE指令，InnoDB是很好的选择。
而且，如果你需要的数据库需要大量的读(SELECT)指令而不是写(INSERT和UPDATES)， MyISAM是很好的，考虑到它在表锁方面的缺点。
你可能想去看看; InnoDB的优缺点 MyISAM的利弊
