正如其他答案所示，由于尺寸更小、精度更高，建议使用datetime2，但以下是Nikola Ilic关于为什么不使用datetime1的一些想法：

缺少（简单）对日期进行基本数学运算的可能性，如GETDATE（）+1每次使用DATEADD或DATEDIFF进行比较时，都会完成到datetime的隐式数据转换SQL Server无法正确使用Datetime2列的统计信息，因为存储数据的方式会导致非最佳查询计划，从而降低性能

datetime2在除（旧应用兼容性）之外的大多数方面都获胜

较大的值范围更好的准确性较小的存储空间（如果指定了可选的用户指定精度）

请注意以下几点

语法datetime2[（小数秒精度=>低于存储大小）]精度，刻度0至7位，精度为100ns。默认精度为7位数。存储大小精度小于3时为6字节；精度3和4为7字节。所有其他精度要求8字节。DateTime2（3）的位数与DateTime相同，但使用7字节的存储，而不是8字节（SQLHINTS-DateTime Vs DateTime2）查找有关datetime2的详细信息（Transact-SQL MSDN文章）

图像来源：MCTS自学训练套件（考试70-432）：Microsoft®SQL Server®2008-实施和维护第3章：表格->第1课：创建表格->第66页

DATETIME2的日期范围为“0001/01/01”到“9999/12/31”，而DATETIME类型仅支持1753-9999年。

此外，如果需要，DATETIME2可以在时间方面更精确；DATETIME限制为3 1/3毫秒，而DATETIME2可以精确到100ns。

这两种类型都映射到.NET中的System.DateTime-没有区别。

如果您有选择，我建议尽可能使用DATETIME2。我看不出使用DATETIME有什么好处（除了向后兼容）-你会有更少的麻烦（日期超出范围和麻烦）。

另外：如果您只需要日期（没有时间部分），请使用date-它与DATETIME2一样好，也可以节省空间！：-）同样只适用于时间-使用time。这就是这些类型的原因！

接受的答案很好，只需知道，如果您向前端发送DateTime2，它将四舍五入到正常的DateTime等效值。

这给我带来了一个问题，因为在我的解决方案中，我必须在重新提交时将发送的内容与数据库中的内容进行比较，而我的简单比较“==”不允许舍入。所以必须添加它。

datetime2更好

日期时间范围：1753-01-01到9999-12-31，日期时间2范围：0001-01-01到9999-12/31datetime精度：0.0033秒，datetime2精度：100纳秒datetime获取8个字节，datetime2获取6到8个字节取决于精度（精度小于3时为6字节，精度3或4时为7字节，所有其他精度要求8字节，单击并查看下图）

我刚刚偶然发现了DATETIME2的另一个优点：它避免了Python adodbapi模块中的一个错误，如果传递标准库datetime值，该值对于datetime列具有非零微秒，但如果将该列定义为DATETIME2，则会很好。