实际上我认为(nullableBool ??False)是一个合理的选项，特别是当你试图在linq中计算一个可为空的bool值时。

例如:

array.Select(v => v.nullableBool ?? false)
(from v in array where v.nullableBool ?? false)

在我看来更干净，而不是:

array.Select(v => v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)
(from v in array where v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)

我认为很多人都专注于这个值是可空的，而没有考虑他们真正想要的是什么:)

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else { ... } // false or null

或者如果你想要更多的选择…

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else if (nullableBool == false) { ... } // false
else { ... } // null

(nullableBool == true)将永远不会返回true如果bool?null:P

你可能不喜欢，但我个人觉得

if (x.HasValue && x.Value)

最易读。它清楚地表明，您正在使用一个可空类型，并且清楚地表明，在有条件地对可空类型进行操作之前，您首先检查该可空类型是否有值。

如果你把你的版本用x替换变量，它也是:

if (x ?? false)

清楚吗?显然x是一个可空类型吗?我会让你决定的。

如果你想把null值处理为false，那么我会说最简洁的方法是使用null联合运算符(??)，正如你所描述的:

if (nullableBool ?? false) { ... }

如果你无法控制条件的一部分是否检查一个空值，你总是可以尝试以下方法:

if( someInt == 6 && someNullableBool == null ? false : (bool)someNullableBool){
    //perform your actions if true
}

我知道在if语句中放入三元并不是一种纯粹的方法，但它确实清晰地解决了这个问题。

这当然是手动的GetValueOrDefault(false)

想想bool?如果有3个值，事情就会变得简单:

if (someNullableBool == true)     // only if true
if (someNullableBool == false)    // only if false
if (someNullableBool == null)     // only if null