对于records == 0, rjmunro解为1。正确的解是0。也就是说，如果您知道记录> 0(我确信我们都假设recordsPerPage > 0)，那么rjmunro解决方案将给出正确的结果，并且没有任何溢出问题。

int pageCount = 0;
if (records > 0)
{
    pageCount = (((records - 1) / recordsPerPage) + 1);
}
// no else required

所有整数解都比浮点解更有效。

在CPU级别上，转换为浮点数和返回浮点数似乎是一种巨大的时间浪费。

伊恩·尼尔森的解决方案:

int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

可以简化为:

int pageCount = (records - 1) / recordsPerPage + 1;

AFAICS，它没有Brandon DuRette指出的溢出错误，并且因为它只使用一次，所以您不需要存储recordsPerPage，特别是如果它来自一个从配置文件或其他东西获取值的昂贵函数。

例如，这可能是低效的，如果配置。Fetch_value使用了数据库查找之类的:

int pageCount = (records + config.fetch_value('records per page') - 1) / config.fetch_value('records per page');

这会创建一个你并不真正需要的变量，这可能有(轻微的)内存影响，并且输入太多:

int recordsPerPage = config.fetch_value('records per page')
int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

这都是一行，只获取一次数据:

int pageCount = (records - 1) / config.fetch_value('records per page') + 1;

您需要执行浮点除法，然后使用ceiling函数将值四舍五入到下一个整数。

在测试中删除零分支的替代方法:

int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage * (records != 0);

不确定这是否将工作在c#，应该在C/ c++。

我为自己做了这个，感谢Jarod Elliott和SendETHToThisAddress的回复。

public static int RoundedUpDivisionBy(this int @this, int divider)
{        
    var result = @this / divider;
    if (@this % divider is 0) return result;
    return result + Math.Sign(@this * divider);
}

然后我意识到，与上面的答案相比，它对CPU来说太过了。 然而，我认为它是可读的，也适用于负数。

另一种替代方法是使用mod()函数(或'%')。如果有非零余数，则对除法的整数结果加1。