在我多年的编程生涯中,我经常使用递归来解决简单的问题,但我完全意识到,有时由于内存/速度问题,您需要迭代。

所以,在很久以前的某个时候,我去尝试寻找是否存在任何“模式”或教科书上的方法来将常见的递归方法转换为迭代,但一无所获。至少我想不起有什么帮助。

有一般的规则吗? 有“模式”吗?


当前回答

实际上,最常见的方法是保留自己的堆栈。下面是一个C语言的递归快速排序函数:

void quicksort(int* array, int left, int right)
{
    if(left >= right)
        return;

    int index = partition(array, left, right);
    quicksort(array, left, index - 1);
    quicksort(array, index + 1, right);
}

以下是我们如何通过保持自己的堆栈来实现迭代:

void quicksort(int *array, int left, int right)
{
    int stack[1024];
    int i=0;

    stack[i++] = left;
    stack[i++] = right;

    while (i > 0)
    {
        right = stack[--i];
        left = stack[--i];

        if (left >= right)
             continue;

        int index = partition(array, left, right);
        stack[i++] = left;
        stack[i++] = index - 1;
        stack[i++] = index + 1;
        stack[i++] = right;
    }
}

显然,这个例子没有检查堆栈边界……实际上,你可以根据最坏的情况来确定堆栈的大小。但你懂的。

其他回答

努力使你的递归调用尾部递归(递归的最后一个语句是递归调用)。一旦你有了它,将它转换为迭代通常是相当容易的。

一个被关闭为这个问题的副本的问题有一个非常特定的数据结构:

节点结构如下:

typedef struct {
    int32_t type;
    int32_t valueint;
    double  valuedouble;
    struct  cNODE *next;
    struct  cNODE *prev;
    struct  cNODE *child;
} cNODE;

递归删除函数如下所示:

void cNODE_Delete(cNODE *c) {
    cNODE*next;
    while (c) {
        next=c->next;
        if (c->child) { 
          cNODE_Delete(c->child)
        }
        free(c);
        c=next;
    }
}

一般来说,对于多次(甚至一次)调用自身的递归函数,避免使用堆栈并不总是可能的。然而,对于这种特殊的结构,这是可能的。其思想是将所有节点平展为单个列表。这是通过将当前节点的子节点放在顶部行列表的末尾来实现的。

void cNODE_Delete (cNODE *c) {
    cNODE *tmp, *last = c;
    while (c) {
        while (last->next) {
            last = last->next;   /* find last */
        }
        if ((tmp = c->child)) {
            c->child = NULL;     /* append child to last */
            last->next = tmp;
            tmp->prev = last;
        }
        tmp = c->next;           /* remove current */
        free(c);
        c = tmp;
    }
}

这种技术可以应用于任何可以简化为具有确定性拓扑顺序的DAG的数据链接结构。当前节点子节点被重新排列,以便最后一个子节点采用所有其他子节点。然后可以删除当前节点,然后遍历可以迭代到剩余的子节点。

一个系统如何接受任何递归函数并使用堆栈执行它的粗略描述:

这是为了在没有细节的情况下展示想法。考虑这个函数,它将打印出图的节点:

function show(node)
0. if isleaf(node):
1.  print node.name
2. else:
3.  show(node.left)
4.  show(node)
5.  show(node.right)

例如图表: A - B > C - > show(A)将打印B, A, C

函数调用意味着保存本地状态和延续点,以便返回,然后跳转到要调用的函数。

例如,假设show(A)开始运行。函数调用在第3行。显示(B)的意思 -将项目添加到堆栈,意思是“你需要在第2行继续使用本地变量状态node=A” —到第0行,节点为B。

为了执行代码,系统运行指令。当遇到函数调用时,系统将需要的信息推回到原来的位置,运行函数代码,当函数完成时,弹出关于需要继续执行的位置的信息。

只是消磨时间……递归函数

void foo(Node* node)
{
    if(node == NULL)
       return;
    // Do something with node...
    foo(node->left);
    foo(node->right);
}

可转换为

void foo(Node* node)
{
    if(node == NULL)
       return;

    // Do something with node...

    stack.push(node->right);
    stack.push(node->left);

    while(!stack.empty()) {
         node1 = stack.pop();
         if(node1 == NULL)
            continue;
         // Do something with node1...
         stack.push(node1->right);             
         stack.push(node1->left);
    }

}

似乎没有人指出递归函数在主体中调用自己超过一次的位置,并处理返回递归中的特定点(即不是原始递归)。据说每一个递归都可以转化为迭代,所以这似乎是可能的。

我刚刚想出了一个如何做到这一点的c#示例。假设您有以下递归函数,它的作用类似于poststorder遍历,AbcTreeNode是一个带有指针a、b、c的3元树。

public static void AbcRecursiveTraversal(this AbcTreeNode x, List<int> list) {
        if (x != null) {
            AbcRecursiveTraversal(x.a, list);
            AbcRecursiveTraversal(x.b, list);
            AbcRecursiveTraversal(x.c, list);
            list.Add(x.key);//finally visit root
        }
}

迭代解:

        int? address = null;
        AbcTreeNode x = null;
        x = root;
        address = A;
        stack.Push(x);
        stack.Push(null)    

        while (stack.Count > 0) {
            bool @return = x == null;

            if (@return == false) {

                switch (address) {
                    case A://   
                        stack.Push(x);
                        stack.Push(B);
                        x = x.a;
                        address = A;
                        break;
                    case B:
                        stack.Push(x);
                        stack.Push(C);
                        x = x.b;
                        address = A;
                        break;
                    case C:
                        stack.Push(x);
                        stack.Push(null);
                        x = x.c;
                        address = A;
                        break;
                    case null:
                        list_iterative.Add(x.key);
                        @return = true;
                        break;
                }

            }


            if (@return == true) {
                address = (int?)stack.Pop();
                x = (AbcTreeNode)stack.Pop();
            }


        }