这里有一个简单的解决方案，不需要任何难读的LINQ或任何列表的预先排序。

   private static void CheckForDuplicateItems(List<string> items)
    {
        if (items == null ||
            items.Count == 0)
            return;

        for (int outerIndex = 0; outerIndex < items.Count; outerIndex++)
        {
            for (int innerIndex = 0; innerIndex < items.Count; innerIndex++)
            {
                if (innerIndex == outerIndex) continue;
                if (items[outerIndex].Equals(items[innerIndex]))
                {
                    // Duplicate Found
                }
            }
        }
    }

可能更简单的方法是确保没有将重复项添加到列表中。

if(items.IndexOf(new_item) < 0) 
    items.add(new_item)

David J。的答案是一个很好的方法，不需要额外的对象，排序等。但是，它可以在以下方面进行改进:

for （int innerIndex = items.计数 - 1;内索引 > 外索引 ;内部索引--）

因此，对于整个列表，外部循环会从上到下，但内部循环会从下到“直到到达外部循环的位置”。

外部循环确保整个列表被处理，内部循环找到实际的重复项，这些只会发生在外部循环还没有处理的部分。

或者如果你不想对内循环做自底向上你可以让内循环从outerIndex + 1开始。

一个简单直观的实现:

public static List<PointF> RemoveDuplicates(List<PointF> listPoints)
{
    List<PointF> result = new List<PointF>();

    for (int i = 0; i < listPoints.Count; i++)
    {
        if (!result.Contains(listPoints[i]))
            result.Add(listPoints[i]);
        }

        return result;
    }

如果你不关心顺序，你可以把这些项推到HashSet中，如果你想保持顺序，你可以这样做:

var unique = new List<T>();
var hs = new HashSet<T>();
foreach (T t in list)
    if (hs.Add(t))
        unique.Add(t);

或者用Linq的方式:

var hs = new HashSet<T>();
list.All( x =>  hs.Add(x) );

编辑:HashSet方法是O(N)时间和O(N)空间，而排序，然后使唯一(由@lassevk和其他人建议)是O(N*lgN)时间和O(1)空间，所以我不太清楚(因为它是第一眼)，排序方式是较差的

简单地用相同类型的List初始化HashSet:

var noDupes = new HashSet<T>(withDupes);

或者，如果你想返回一个List:

var noDupsList = new HashSet<T>(withDupes).ToList();