David J。的答案是一个很好的方法，不需要额外的对象，排序等。但是，它可以在以下方面进行改进:

for （int innerIndex = items.计数 - 1;内索引 > 外索引 ;内部索引--）

因此，对于整个列表，外部循环会从上到下，但内部循环会从下到“直到到达外部循环的位置”。

外部循环确保整个列表被处理，内部循环找到实际的重复项，这些只会发生在外部循环还没有处理的部分。

或者如果你不想对内循环做自底向上你可以让内循环从outerIndex + 1开始。

简单地用相同类型的List初始化HashSet:

var noDupes = new HashSet<T>(withDupes);

或者，如果你想返回一个List:

var noDupsList = new HashSet<T>(withDupes).ToList();

把它排序，然后检查两个和两个相邻的，因为重复的会聚集在一起。

就像这样:

list.Sort();
Int32 index = list.Count - 1;
while (index > 0)
{
    if (list[index] == list[index - 1])
    {
        if (index < list.Count - 1)
            (list[index], list[list.Count - 1]) = (list[list.Count - 1], list[index]);
        list.RemoveAt(list.Count - 1);
        index--;
    }
    else
        index--;
}

注:

从后到前进行比较，避免每次移除后都要列出度假胜地列表 这个例子现在使用c#值元组来进行交换，如果你不能使用它，可以用适当的代码来代替 最终结果不再排序

这将使用distinct(没有重复元素的元素)并再次将其转换为列表:

List<type> myNoneDuplicateValue = listValueWithDuplicate.Distinct().ToList();

David J。的答案是一个很好的方法，不需要额外的对象，排序等。但是，它可以在以下方面进行改进:

for （int innerIndex = items.计数 - 1;内索引 > 外索引 ;内部索引--）

因此，对于整个列表，外部循环会从上到下，但内部循环会从下到“直到到达外部循环的位置”。

外部循环确保整个列表被处理，内部循环找到实际的重复项，这些只会发生在外部循环还没有处理的部分。

或者如果你不想对内循环做自底向上你可以让内循环从outerIndex + 1开始。

作为一个辅助方法(没有Linq):

public static List<T> Distinct<T>(this List<T> list)
{
    return (new HashSet<T>(list)).ToList();
}