这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
最好的代码通常不是你写的。作为程序员，我们希望通过编写一些很酷的方法来解决每个问题。任何时候，我们都能在解决问题的同时满足用户80%的需求，而无需引入更多代码进行维护和测试，我们已经提供了更多的价值。
其他回答
您永远不会使用足够多的语言，因为每种语言只适合一小部分问题，而且混合使用语言太难了。
典型的例子:Java应该只在规范经过深思熟虑(因为有很多相互依赖关系，这意味着重构的地狱)和处理具体概念时才使用。Perl应该只用于文本处理。C语言应该只在速度压倒一切时使用，包括灵活性和安全性。键值对应该用于一维数据，CSV用于二维数据，XML用于层次数据，DB用于更复杂的数据。
其中一个我已经琢磨了很久了:
数据就是系统。
流程和软件是为数据构建的，而不是相反。
没有数据，过程/软件就没有什么价值。没有流程或软件，数据仍然有价值。
一旦我们理解了数据，它是做什么的，它是如何相互作用的，它在不同阶段以不同的形式存在，只有这样才能构建一个解决方案来支持数据系统。
成功的软件/系统/过程似乎有一个敏锐的意识，如果不是狂热的正念，在任何给定的时刻数据在“哪里”。
异常被认为是有害的。
在我的工作场所，我一直试图引入更多的敏捷/XP开发习惯。持续设计是迄今为止我觉得阻力最大的一个。也许我不应该说“让我们召集所有的架构团队并射杀他们”……；）
我们在这里使用我们构建的模型-视图-控制器框架进行了大量的开发。我经常告诉我的开发人员，我们需要违反MVC设计模式的规则，以使网站运行得更快。这对开发人员来说是很难接受的，他们通常不愿意牺牲设计良好的代码。但是性能是我们构建web应用程序的首要任务，所以有时我们不得不在框架上做出让步。
例如，视图层永远不应该直接与数据库对话，对吗?但是，如果你要生成大型报告，应用程序将使用大量内存来通过模型层和控制器层传递数据。如果你有一个支持游标的数据库，它可以让应用程序更快地直接从视图层访问数据库。
性能胜过开发标准，这是我有争议的观点。
