这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
我相信“让我们重写过去，假装什么都没有起作用，试着修复错误”是绝望情况下有价值的调试咒语:
https://stackoverflow.com/questions/978904/do-you-use-the-orwellian-past-rewriting-debugging-philosophy-closed
其他回答
我的观点是，有太多的人在做编程决策时不应该担心实现。
在开发代码时牢记优化是一个好主意。
每当我这样说时，人们总是回答:“过早的优化是万恶之源”。
但我并不是说在调试之前进行优化。我甚至没有说优化，但当你在设计代码时，要记住这可能会成为一个瓶颈，并编写它，这样就有可能重构它的速度，而不会撕裂API。
Hugo
自动更新会导致软件质量更差，更不安全
这个想法
一个系统，以保持用户的软件最新的错误修复和安全补丁。
现实
产品必须在固定期限内交付，这通常是以牺牲QA为代价的。为了在截止日期前发布带有许多漏洞和安全漏洞的软件，他们知道“自动更新”可以在以后用来修复所有问题。
真正让我想到这一点的软件是VS2K5。起初，它很棒，但随着更新的安装，软件慢慢变得更糟。最大的问题是宏的丢失——我花了很长时间创建了一组有用的VBA宏来自动化我写的一些代码——但显然有一个安全漏洞，而不是修复它，宏系统被禁用了。Bang有一个非常有用的功能:记录击键并重复回放。
现在，如果我真的是偏执狂的话，我可以把自动更新看作是一种让人们通过缓慢安装更频繁地破坏系统的代码来升级他们的软件的方法。当系统变得越来越不可靠时，用户就会被诱惑去购买下一个版本，因为它承诺有更好的可靠性等等。
斯基兹
微软应该停止支持任何与Visual Basic有关的东西。
goto有一些(非常少)合法的用途(特别是在C中，作为异常处理的替身)。
