这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
自动更新会导致软件质量更差，更不安全
这个想法
一个系统，以保持用户的软件最新的错误修复和安全补丁。
现实
产品必须在固定期限内交付，这通常是以牺牲QA为代价的。为了在截止日期前发布带有许多漏洞和安全漏洞的软件，他们知道“自动更新”可以在以后用来修复所有问题。
真正让我想到这一点的软件是VS2K5。起初，它很棒，但随着更新的安装，软件慢慢变得更糟。最大的问题是宏的丢失——我花了很长时间创建了一组有用的VBA宏来自动化我写的一些代码——但显然有一个安全漏洞，而不是修复它，宏系统被禁用了。Bang有一个非常有用的功能:记录击键并重复回放。
现在，如果我真的是偏执狂的话，我可以把自动更新看作是一种让人们通过缓慢安装更频繁地破坏系统的代码来升级他们的软件的方法。当系统变得越来越不可靠时，用户就会被诱惑去购买下一个版本，因为它承诺有更好的可靠性等等。
斯基兹
其他回答
I work in ASP.NET / VB.NET a lot and find ViewState an absolute nightmare. It's enabled by default on the majority of fields and causes a large quantity of encoded data at the start of every web page. The bigger a page gets in terms of controls on a page, the larger the ViewState data will become. Most people don't turn an eye to it, but it creates a large set of data which is usually irrelevant to the tasks being carried on the page. You must manually disable this option on all ASP controls if they're not being used. It's either that or have custom controls for everything.
在我使用的一些页面上，页面的一半是由ViewState组成的，这真的很遗憾，因为可能有更好的方法来做到这一点。
这只是我在语言/技术观点方面能想到的一个小例子。这可能会引起争议。
顺便说一下，你可能想在这个帖子上编辑投票，它可能会被一些人热得很;)
“程序员必须把编程作为副业，否则他们永远都不如做编程的人。”
就像kpollock说的，想象一下对于医生或士兵来说……
最重要的不是他们是否编码，而是他们是否思考编码。计算科学是一种智力练习，你不一定需要编写代码来思考使你成为更好的程序员的问题。
这并不像爱因斯坦在他的研究之外还能玩粒子和波。
Tcl/Tk是有史以来最好的GUI语言/工具包组合
它可能缺少特定的小部件，外观也不如新产品好看，但它的模型很优雅，而且易于使用，因此通过交互式输入命令可以比使用可视化界面构建器更快地构建工作gui。它的表达能力是无与伦比的:其他解决方案(Gtk、Java、. net、MFC……)通常需要10到100个LOC才能得到与Tcl/Tk一行程序相同的结果。所有这些都不会牺牲可读性和稳定性。
pack [label .l -text "Hello world!"] [button .b -text "Quit" -command exit]
依赖管理软件弊大于利
我在Java项目中工作过，其中包括超过100个不同的库。在大多数情况下，每个库都有自己的依赖项，而这些依赖库也有自己的依赖项。
像Maven或Ivy这样的软件应该通过自动获取每个库的正确版本，然后递归获取其所有依赖项来“管理”这个问题。
问题解决了，对吧?
错了。
下载库是依赖项管理的简单部分。困难的部分是创建软件的心理模型，以及它如何与所有这些库交互。
我不受欢迎的观点是:
如果你不能口头解释，在你的头脑中，你的项目中所有库之间的基本交互，你应该消除依赖直到你可以。
同样地，如果列出从某个函数直接或间接调用的所有库(及其方法)所用的时间超过10秒，那么您在管理依赖关系方面做得很差。
您应该能够轻松回答“我的应用程序的哪些部分实际上依赖于库XYZ?”
当前的依赖关系管理工具弊大于利，因为它们很容易创建极其复杂的依赖关系图，而且它们实际上没有提供减少依赖关系或识别问题的功能。
我见过开发人员包含了10或20 MB的库，在项目中引入了数千个依赖类，只是为了消除几十行简单的自定义代码。
使用库和框架是很好的。但成本总是存在的，掩盖成本的工具本身就是有问题的。
此外，有时(注意:当然不总是)通过编写一些小的类来实现您所需要的东西比引入对大型通用库的依赖更好。
程序员应该不惜一切代价避免通过继承隐藏方法。
In my experience, virtually every place I have ever seen inherited method hiding used it has caused problems. Method hiding results in objects behaving differently when accessed through a base type reference vs. a derived type reference - this is generally a Bad Thing. While many programmers are not formally aware of it, most intuitively expect that objects will adhere to the Liskov Substitution Principle. When objects violate this expectation, many of the assumptions inherent to object-oriented systems can begin to fray. The most egregious cases I've seen is when the hidden method alters the state of the object instance. In these cases, the behavior of the object can change in subtle ways that are difficult to debug and diagnose.
Ok, so there may be some infrequent cases where method hiding is actually useful and beneficial - like emulating return type covariance of methods in languages that don't support it. But the vast majority of time, when developers use method hiding it is either out of ignorance (or accident) or as a way to hack around some problem that probably deserves better design treatment. In general, the beneficial cases I've seen of method hiding (not to say there aren't others) is when a side-effect free method that returns some information is hidden by one that computes something more applicable to the calling context.
像c#这样的语言通过要求在隐藏基类方法的方法上使用new关键字进行了一些改进——至少有助于避免非自愿地使用方法隐藏。但我发现许多人仍然混淆了new和override的含义——特别是在简单的场景中，它们的行为看起来是相同的。如果像FxCop这样的工具实际上有内置的规则来识别方法隐藏的潜在不良使用，那就太好了。
顺便说一下，通过继承隐藏方法不应该与其他类型的隐藏(例如通过嵌套)相混淆，我认为嵌套是一种有效且有用的构造，潜在问题较少。
