这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
如果你只知道一种语言，无论你多么精通，你都不是一个伟大的程序员。
似乎有一种态度认为，一旦你真的擅长c#或Java或其他你开始学习的语言，那么你就只需要这些。我不相信——我学过的每一种语言都教会了我一些关于编程的新东西，我能够把这些东西带回到我的工作中。我认为任何把自己限制在一种语言上的人都永远不会达到他们本可以达到的水平。
对我来说，这也表明缺乏好奇心和实验意愿，这并不一定符合我期望在一个真正优秀的程序员身上找到的品质。
其他回答
实现IDisposable的类库指南是错误的。
我不经常分享这一点，但我相信IDisposable的默认实现的指导是完全错误的。
我的问题不是Dispose的过载，然后从终结器中删除项目，而是我鄙视终结器中释放托管资源的调用。我个人认为应该抛出异常(是的，在结束器线程上抛出异常会带来很多麻烦)。
其背后的原因是，如果您是IDisposable的客户端或服务器，那么您不能简单地将对象放置在那里等待最终确定。如果您这样做了，这是一个设计/实现缺陷(取决于它是如何放置的和/或它是如何暴露的)，因为您没有意识到您应该意识到的实例的生命周期。
我认为这种类型的错误/错误是在竞争条件/资源同步的水平上。不幸的是，通过调用Dispose的重载，该错误永远不会实现。
编辑:我写了一篇关于这个主题的博客文章，如果有人感兴趣的话:
http://www.caspershouse.com/post/A-Better-Implementation-Pattern-for-IDisposable.aspx
MS Access*是一个真正的开发工具，专业程序员可以毫无羞耻地使用它
仅仅因为某个平台吸引了自认为是程序员的黑客和秘书，就不应该玷污这个平台本身。每个平台都有其优点和缺点。
那些抱怨某些平台或工具或将其贬低为“玩具”的程序员更有可能对自己的手艺知之甚少，而不是他们的自我意识所说服的那样。对我来说，听到一个程序员抨击任何他们自己没有广泛使用过的环境是一种过度自信的表现。
*在这里插入任何恶意工具(VB, PHP等)。
应该始终使用基于1的数组，而不是基于0的数组。基于0的数组是不自然的、不必要的，而且容易出错。
当我数苹果、员工或小部件时，我从1开始，而不是0。我也这么教我的孩子。不存在第0个苹果或第0个员工或第0个部件。使用1作为数组的基更直观，也更不容易出错。忘掉加一减一的地狱吧(我们过去常这样称呼它)。基于0的数组是计算机科学发明的一种不自然的结构——它们不能反映现实，而计算机程序应该尽可能地反映现实。
启用多次签出 如果我们提高了开发人员的纪律，通过自动合并源代码控制，我们将从这个设置中获得更高的效率。
编码是一门艺术
一些人认为编码是一门艺术，而另一些人认为编码是一门科学。
“科学”派认为，既然目标是为某种情况获得最优代码，那么编码就是研究如何获得这种最优代码的科学。
“艺术”派认为，有很多方法可以获得最优的代码，这个过程充满了主观性，根据自己的技能和经验做出明智的选择是一种艺术。
