这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
应该始终使用基于1的数组，而不是基于0的数组。基于0的数组是不自然的、不必要的，而且容易出错。
当我数苹果、员工或小部件时，我从1开始，而不是0。我也这么教我的孩子。不存在第0个苹果或第0个员工或第0个部件。使用1作为数组的基更直观，也更不容易出错。忘掉加一减一的地狱吧(我们过去常这样称呼它)。基于0的数组是计算机科学发明的一种不自然的结构——它们不能反映现实，而计算机程序应该尽可能地反映现实。
其他回答
垃圾收集被高估了
许多人认为在Java中引入垃圾收集是与c++相比最大的改进之一。我认为最好的介绍是非常小的，编写良好的c++代码在适当的地方做了所有的内存管理(使用像RAII这样的技术)，所以不需要垃圾收集器。
我有争议的观点?Java并不糟糕，但Java API很糟糕。为什么java库坚持让简单的任务变得困难?为什么他们不修复api，而是创建框架来帮助管理样板代码?这种观点适用于任何需要10行或更多代码才能从文件中读取一行的语言。
2空格缩进。
没有讨论。它只是必须这样;-)
继承是邪恶的，应该被摈弃。
事实是，在任何情况下，聚合都更好。静态类型的OOP语言不能避免继承，它是描述方法想从类型中得到什么的唯一方法。但是动态语言和鸭子类型可以没有它。Ruby mixins比继承强大得多，也更可控。
意见:没有函数定义和返回类型会导致代码灵活易读。
这种观点可能更适用于解释型语言，而不是编译型语言。需要一个返回类型和一个函数参数列表，这对于智能感知来自动记录你的代码是很好的，但它们也是限制。
不要误解我的意思，我不是说扔掉返回类型，或者参数列表。他们有自己的位置。在90%的情况下，它们是利大于弊的。
在某些时候和场合，这是有用的。
