这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
“评论是谎言”
注释不能运行，而且很容易被忽略。最好是用清晰的、由单元测试说明的重构代码来表达意图。(当然是编写TDD的单元测试…)
我们不写注释，因为它们很冗长，而且模糊了代码中真正发生的事情。如果你觉得需要注释——找出代码中不清楚的地方，然后重构/编写更清晰的测试，直到不需要注释……
．.． 我从极限编程中学到的东西(当然，假设你已经建立了清理代码的团队规范……)
其他回答
Web服务绝对很糟糕，也不是未来的发展方向。他们的效率低得可笑，而且他们不能保证订单交货。Web服务绝不应该在同时编写客户端和服务器的系统中使用。它们对于米老鼠混搭类型的应用程序非常有用。它们绝对不应该用于任何类型的面向连接的通信。
这种立场让我和同事们进行了一些非常热烈的讨论，因为web服务是一个非常热门的话题。任何强制使用web服务的项目都是注定要失败的，因为它显然已经从管理层那里得到了荒谬的要求。
罗布·派克写道:“数据占主导地位。如果你选择了正确的数据结构，并且组织得很好，算法几乎总是不言而喻的。数据结构，而不是算法，才是编程的核心。”
由于现在任何重要的数据都在数百万条记录中，我认为良好的数据建模是最重要的编程技能(无论是使用rdbms还是sqlite或amazon simpleDB或谷歌appengine数据存储)。
当所有的数据都存储在这样的数据存储系统中时，就不再需要花哨的搜索和排序算法了。
QA应该比开发人员更了解代码(间接地)。QA通过发现开发人员不希望发生的事情而获得报酬，他们经常这样做。(顺便说一句，我是一名非常看重优秀QA人员的开发者。很少)。
Never make up your mind on an issue before thoroughly considering said issue. No programming standard EVER justifies approaching an issue in a poor manner. If the standard demands a class to be written, but after careful thought, you deem a static method to be more appropriate, always go with the static method. Your own discretion is always better than even the best forward thinking of whoever wrote the standard. Standards are great if you're working in a team, but rules are meant to be broken (in good taste, of course).
观点:数据驱动的设计本末倒置。它应该立即从我们的思想中消除。
绝大多数软件不是关于数据的，而是关于我们试图为客户解决的业务问题。它是关于一个问题域的，涉及对象、规则、流程、案例和关系。
当我们从数据开始设计，并根据数据和数据之间的关系(表、外键和x-to-x关系)对系统的其余部分建模时，我们将整个应用程序限制为如何在数据库中存储数据和如何从数据库中检索数据。此外，我们将数据库体系结构公开给软件。
数据库模式是一个实现细节。我们应该可以自由地改变它，而不需要对我们的软件设计进行任何显著的改变。业务层不应该知道表是如何设置的，或者是从视图中提取还是从表中提取，或者是从动态SQL或存储过程中获取表。这种类型的代码永远不应该出现在表示层中。
软件是用来解决业务问题的。我们要处理用户、汽车、帐户、余额、平均值、摘要、转账、动物、消息、包裹、购物车、订单和其他各种真实的有形对象，以及我们可以对它们执行的操作。我们需要根据需要保存、加载、更新、查找和删除这些项。有时候，我们必须以特殊的方式来做这些事情。
But there's no real compelling reason that we should take the work that should be done in the database and move it away from the data and put it in the source code, potentially on a separate machine (introducing network traffic and degrading performance). Doing so means turning our backs on the decades of work that has already been done to improve the performance of stored procedures and functions built into databases. The argument that stored procedures introduce "yet another API" to be manged is specious: of course it does; that API is a facade that shields you from the database schema, including the intricate details of primary and foreign keys, transactions, cursors, and so on, and it prevents you from having to splice SQL together in your source code.
把马放回马车前面。思考问题领域，并围绕它设计解决方案。然后，从问题域导出数据。
