根据我的经验，这是一种惯例。我不知道在Int32上使用int的任何技术原因，但它是:

打字更快。 对于典型的c#开发人员来说更加熟悉。 默认visual studio语法高亮显示的不同颜色。

我特别喜欢最后一个。：）

int是c#语言中System的快捷方式。Int32

虽然这确实意味着微软可能会改变这种映射，但FogCreek讨论的一篇文章指出[来源]

“关于64位的问题——微软确实在开发64位版本的。net框架，但我很确定int不会在该系统上映射到64位。

原因:

1. c# ECMA标准明确规定int是32位，long是64位。

2. 微软在框架1.1版本中引入了额外的属性和方法，返回长值而不是int值，例如Array。除了Array.GetLength之外的GetLongLength。

所以我认为可以肯定地说，所有内置的c#类型都将保持当前的映射。”

ECMA-334:2006 c#语言规范(p18)

每个预定义类型都是系统提供类型的简写。例如，关键字int指向结构体System.Int32。就风格而言，使用关键字优于使用完整的系统类型名。

没关系。int是语言关键字，Int32是实际的系统类型。

也可以在这里看到我对相关问题的回答。

当您只需要处理一种语言时，类型的字节大小就不太有趣了(对于那些不需要提醒自己数学溢出的代码)。有趣的部分是当你在一种语言和另一种语言之间建立桥梁，c#到COM对象，等等，或者你正在做一些位转移或屏蔽，你需要提醒自己(和你的代码审查同事)数据的大小。

在实践中，我通常使用Int32来提醒自己它们的大小，因为我确实写托管c++(例如桥接到c#)以及非托管/本机c++。

你可能知道，在c#中是64位，但在原生c++中，它最终是32位，或者char是unicode/16位，而在c++中是8位。但是我们是怎么知道的呢?答案是，因为我们已经在手册上查过了，上面是这么说的。

随着时间的推移和经验的积累，当你在c#和其他语言之间编写代码时，你会开始更加注重类型(这里的一些读者会想“为什么你会这样做?”)，但恕我直言，我认为这是一个更好的实践，因为我不记得我上周写了什么(或者我不必在我的API文档中指定“此参数是32位整数”)。

在f#中(尽管我从未使用过它)，它们定义了int, int32和nativeint。同样的问题也会出现，“我该用哪一个?”正如其他人所提到的，在大多数情况下，它不应该是重要的(应该是透明的)。但我个人会选择int32和uint32来消除歧义。

我想这取决于你在编写什么应用程序，谁在使用它，你和你的团队遵循什么编码实践，等等，来证明什么时候使用Int32。

附录: 顺便说一句，自从我几年前回答了这个问题之后，我就开始同时使用f#和Rust了。f#，它都是关于类型推断，以及c#和f#之间的桥接/互操作，本机类型匹配，所以不用担心;我很少需要在f#中显式地定义类型(如果不使用类型推断，这几乎是一种罪过)。在Rust中，他们完全消除了这种歧义，你必须使用i32 vs u32;总而言之，减少歧义有助于减少bug。

我总是使用系统类型——例如，Int32而不是int。我在阅读了Applied . net Framework Programming之后采用了这种做法——作者Jeffrey Richter为使用完整类型名做了一个很好的例子。以下两点让我印象深刻:

Type names can vary between .NET languages. For example, in C#, long maps to System.Int64 while in C++ with managed extensions, long maps to Int32. Since languages can be mixed-and-matched while using .NET, you can be sure that using the explicit class name will always be clearer, no matter the reader's preferred language. Many framework methods have type names as part of their method names: BinaryReader br = new BinaryReader( /* ... */ ); float val = br.ReadSingle(); // OK, but it looks a little odd... Single val = br.ReadSingle(); // OK, and is easier to read