我在问更多关于这对我的代码意味着什么。我能从数学上理解这些概念,只是很难理解它们在概念上的含义。例如,如果有人要对一个数据结构执行O(1)操作,我知道它必须执行的操作数量不会增长,因为有更多的项。O(n)操作意味着您将对每个元素执行一组操作。有人能帮我填一下吗?
比如O(n²)的运算会怎样? 如果一个操作是O(nlog (n))这是什么意思? 有人必须吸可卡因才能写出O(x!)吗?
我在问更多关于这对我的代码意味着什么。我能从数学上理解这些概念,只是很难理解它们在概念上的含义。例如,如果有人要对一个数据结构执行O(1)操作,我知道它必须执行的操作数量不会增长,因为有更多的项。O(n)操作意味着您将对每个元素执行一组操作。有人能帮我填一下吗?
比如O(n²)的运算会怎样? 如果一个操作是O(nlog (n))这是什么意思? 有人必须吸可卡因才能写出O(x!)吗?
当前回答
一种思考的方式是:
O(N²)意味着对于每个元素,你都要对其他元素做一些事情,比如比较它们。冒泡排序就是一个例子。
O(N log N)意味着对于每个元素,你只需要看log N个元素。这通常是因为你知道一些元素,可以让你做出有效的选择。最有效的排序就是一个例子,比如归并排序。
O(N!)表示对N个元素的所有可能排列进行处理。旅行推销员就是一个例子,那里有N!访问节点的方法,暴力解决方案是查看每一种可能的排列的总代价,以找到最优的一个。
其他回答
其中很多都很容易用非编程的东西来演示,比如洗牌。
对一副牌进行排序通过遍历整副牌找到黑桃a,然后遍历整副牌找到黑桃2,以此类推最坏情况是n^2,如果这副牌已经倒着排序了。你看了52张牌52次。
一般来说,真正糟糕的算法不一定是故意的,它们通常是对其他东西的误用,比如在同一集合上线性重复的另一个方法中调用一个线性方法。
有一件事由于某种原因还没有被提及:
当你看到像O(2^n)或O(n^3)这样的算法时,这通常意味着你将不得不接受一个不完美的问题答案,以获得可接受的性能。
在处理优化问题时,像这样的正确解决方案很常见。在合理的时间内给出一个近乎正确的答案,总比在机器腐烂成灰尘很久之后才给出一个正确答案要好。
以国际象棋为例:我不知道正确的解决方案是什么,但它可能是O(n^50)或更糟。从理论上讲,任何计算机都不可能真正计算出正确答案——即使你用宇宙中的每个粒子作为计算元素,在宇宙生命周期内尽可能短的时间内执行一项操作,你仍然会剩下很多零。(量子计算机能否解决这个问题是另一回事。)
我是这样想的,你有一个任务,要清理一个由坏人V引起的问题,他选择了N,你必须估计出当他增加N时,你需要多长时间来完成你的问题。
O(1) ->增加N并没有什么不同
O(log(N)) ->每次V翻倍N,你必须花费额外的时间T来完成任务。V又翻倍了N,你花了同样多的钱。
O(N) -> V N每翻一倍,花费的时间就翻一倍。
O(N²)- V N每翻一倍,花费的时间就增加4倍。(这不公平!!)
O(nlog (N)) -, V每翻一倍N,你就花两倍的时间,再多一点。
这些是算法的边界;计算机科学家想要描述大n值需要多长时间(当你分解密码学中使用的数字时,这很重要——如果计算机速度提高了10倍,你需要多使用多少位才能确保它们仍然需要100年而不是1年才能破解你的加密?)
有些界限可能有奇怪的表达式,如果它对涉及的人有影响的话。我在Knuth的《计算机编程艺术》中见过类似于O(nlog (N) log(log(N))的算法。(我一时想不起是哪一个了)
假设你有一台可以解决一定规模问题的计算机。现在想象一下,我们可以将性能提高几倍。每加倍一次,我们能解决多大的问题?
如果我们能解决一个两倍大的问题,那就是O(n)
如果我们有一个非1的乘数,那就是某种多项式复杂度。例如,如果每加倍一次,问题的规模就会增加约40%,即O(n²),而约30%则是O(n³)。
如果我们只是增加问题的规模,它是指数级的,甚至更糟。例如,如果每翻一倍意味着我们可以解决一个大1的问题,它就是O(2^n)。(这就是为什么使用合理大小的密钥实际上不可能强制使用密码密钥:128位密钥需要的处理量大约是64位密钥的16万亿倍。)
告诉你8年前的log(n)意味着你必须把一个长度为nlog的东西切成两半的次数,让它变成大小为n=1:p
O(nlogn)通常是排序 O(n²)通常是比较所有元素对