我被告知不要使用。。。在JavaScript中使用数组。为什么不呢?


当前回答

除了其他答案中给出的原因外,如果需要计算计数器变量,您可能不想使用“for…In”结构,因为循环会迭代对象财产的名称,因此该变量是一个字符串。

例如

for (var i=0; i<a.length; i++) {
    document.write(i + ', ' + typeof i + ', ' + i+1);
}

将写入

0, number, 1
1, number, 2
...

鉴于

for (var ii in a) {
    document.write(i + ', ' + typeof i + ', ' + i+1);
}

将写入

0, string, 01
1, string, 11
...

当然,这可以通过包括

ii = parseInt(ii);

但第一种结构更直接。

其他回答

因为它通过对象字段而不是索引枚举。你可以用索引“length”获得值,我怀疑你是否想要这个。

您应该只在属性列表上使用for(var x in y),而不是在对象上(如上所述)。

孤立地说,在数组中使用for没有错。For-in迭代对象的属性名,在“现成”数组的情况下,财产对应于数组索引。(像length、toString等内置属性不包含在迭代中。)

然而,如果您的代码(或您正在使用的框架)将自定义财产添加到数组或数组原型中,那么这些财产将包含在迭代中,这可能不是您想要的。

一些JS框架,如Prototype修改了Array原型。像JQuery这样的其他框架则不然,因此使用JQuery,您可以在中安全地使用。

如果你有疑问,你可能不应该使用。

迭代数组的另一种方法是使用for循环:

for (var ix=0;ix<arr.length;ix++) alert(ix);

然而,这有一个不同的问题。问题是JavaScript数组可能有“洞”。如果您将arr定义为:

var arr = ["hello"];
arr[100] = "goodbye";

然后数组有两个项目,但长度为101。在中使用for将产生两个索引,而for循环将产生101个索引,其中99的值为undefined。

截至2016年(ES6),我们可能会使用for…for数组迭代,正如John Slegers已经注意到的那样。

我只想添加一个简单的演示代码,以使事情更清楚:

Array.prototype.foo = 1;
var arr = [];
arr[5] = "xyz";

console.log("for...of:");
var count = 0;
for (var item of arr) {
    console.log(count + ":", item);
    count++;
    }

console.log("for...in:");
count = 0;
for (var item in arr) {
    console.log(count + ":", item);
    count++;
    }

控制台显示:

for...of:

0: undefined
1: undefined
2: undefined
3: undefined
4: undefined
5: xyz

for...in:

0: 5
1: foo

换句话说:

对于的计数从0到5,并且还忽略Array.prototype.foo。它显示数组值。对于中只列出了5个,忽略了未定义的数组索引,但添加了foo。它显示数组属性名称。

主要有两个原因:

One

就像其他人所说的那样,您可能会得到不在数组中或从原型继承的密钥。因此,假设库向Array或Object原型添加了一个属性:

Array.prototype.someProperty = true

您可以将其作为每个阵列的一部分:

for(var item in [1,2,3]){
  console.log(item) // will log 1,2,3 but also "someProperty"
}

可以使用hasOwnProperty方法解决此问题:

var ary = [1,2,3];
for(var item in ary){
   if(ary.hasOwnProperty(item)){
      console.log(item) // will log only 1,2,3
   }
}

但这对于使用for in循环迭代任何对象都是正确的。

Two

通常,数组中项目的顺序很重要,但for in循环不一定以正确的顺序迭代,这是因为它将数组视为对象,这是在JS中实现的方式,而不是数组。这看起来是一件小事,但它确实会破坏应用程序,而且很难调试。