因为它通过对象字段而不是索引枚举。你可以用索引“length”获得值，我怀疑你是否想要这个。

正在使用。。。虽然我可以猜到为什么有人告诉你：

1.）已经有一个更高阶的函数或方法用于数组，但具有更多的功能和更精简的语法，称为“forEach”：array.protocol.forEach（函数（元素、索引、数组）｛｝）；

2.）数组总是有长度的，但对于。。。in和forEach不会对任何“undefined”值执行函数，只对定义了值的索引执行函数。因此，如果只分配一个值，这些循环将只执行一次函数，但由于数组是枚举的，因此它的长度将始终达到具有定义值的最高索引，但在使用这些循环时，该长度可能会被忽略。

3.）循环的标准将执行函数的次数与您在参数中定义的次数相同，并且由于数组是编号的，因此定义您希望执行函数的数量更有意义。与其他循环不同，for循环可以为数组中的每个索引执行函数，无论是否定义了值。

本质上，您可以使用任何循环，但您应该记住它们是如何工作的。了解不同循环重复的条件及其各自的功能，并认识到它们或多或少适合不同的场景。

此外，使用forEach方法可能比使用for。。。一般来说，在循环中，因为它更容易编写并且具有更多的功能，所以您可能希望养成只使用此方法和标准的习惯，而不是使用您的调用。

请参见下面的内容，前两个循环只执行一次console.log语句，而标准for循环执行指定次数的函数，在本例中，array.length=6。

var arr = [];
arr[5] = 'F';

for (var index in arr) {
console.log(index);
console.log(arr[index]);
console.log(arr)
}
// 5
// 'F'
// => (6) [undefined x 5, 6]

arr.forEach(function(element, index, arr) {
console.log(index);
console.log(element);
console.log(arr);
});
// 5
// 'F'
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

for (var index = 0; index < arr.length; index++) {
console.log(index);
console.log(arr[index]);
console.log(arr);
};
// 0
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 1
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 2
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 3
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 4
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 5
// 'F'
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

因为。。。in通过持有数组的对象枚举，而不是数组本身。如果我向数组原型链中添加了一个函数，那么它也将包含在内。即。

Array.prototype.myOwnFunction = function() { alert(this); }
a = new Array();
a[0] = 'foo';
a[1] = 'bar';
for(x in a){
 document.write(x + ' = ' + a[x]);
}

这将写入：

0 = foo
1 = bar
myOwnFunction = function() { alert(this); }

而且，由于您永远无法确定不会向原型链中添加任何内容，因此只需使用for循环来枚举数组：

for(i=0,x=a.length;i<x;i++){
 document.write(i + ' = ' + a[i]);
}

这将写入：

0 = foo
1 = bar

TL&DR：在数组中使用for in循环并不是坏事，事实上恰恰相反。

我认为如果在数组中正确使用，for in循环是JS的瑰宝。你应该完全控制你的软件，并知道你在做什么。让我们看看上面提到的缺点，并逐一反驳它们。

它还遍历继承的财产：首先，对Array.prototype的任何扩展都应该使用Object.defineProperty（）完成，并且它们的可枚举描述符应该设置为false。任何没有这样做的库都不应该被使用。添加到继承链中的财产稍后会被计数：当按Object.setPrototypeOf或按类扩展进行数组子分类时。您应该再次使用Object.defineProperty（），它默认将可写、可枚举和可配置的属性描述符设置为false。让我们在这里看到一个数组子类示例。。。

函数堆栈（…a）{var stack=新数组（…a）；Object.setPrototypeOf（堆栈，stack.prototype）；返回堆栈；}Stack.prototype=对象.create（Array.prototype）；//现在堆栈可以完全访问数组方法。Object.defineProperty（Stack.prototype，“constructor”，｛value:Stack｝）；//现在Stack是一个合适的构造函数Object.defineProperty（Stack.prototype，“peak”，｛value:function（）｛//将Stack“only”方法添加到Stack.prototype。返回this[this.length-1]；}});var s=新堆栈（1,2,3,4,1）；console.log（s.peak（））；s[s.length]=7；console.log（“长度：”，s.length）；s.push（42）；console.log（JSON.stringify）；console.log（“长度：”，s.length）；for（var i in s）console.log（s[i]）；

所以你看。。因为您关心代码，所以in循环现在是安全的。

for in循环很慢：见鬼，没有。如果你在不时需要的稀疏数组上循环，这是迄今为止最快的迭代方法。这是人们应该知道的最重要的表演技巧之一。让我们看一个例子。我们将在稀疏数组上循环。

变量a=[]；a[0]=“零”；a[10000000]=“1000万”；console.time（“用于数组a上的循环：”）；对于（var i=0；i<a.length；i++）a[i]&&console.log（a[i]）；console.timeEnd（“用于数组a上的循环：”）；console.time（“用于数组a上的循环：”）；对于（a中的var i）a[i]&&console.log（a[i]）；console.timeEnd（“用于数组a上的循环中：”）；

for in语句本身并不是一个“坏习惯”，但是它可能被错误地使用，例如，用于迭代数组或类似数组的对象。

for-in语句的目的是枚举对象财产。该语句将出现在原型链中，也会枚举继承的财产，这有时是不需要的。

此外，规范并不能保证迭代的顺序，这意味着如果要“迭代”数组对象，那么使用此语句无法确保财产（数组索引）将按数字顺序访问。

例如，在JScript（IE<=8）中，即使在Array对象上，枚举的顺序也定义为创建了财产：

var array = [];
array[2] = 'c';
array[1] = 'b';
array[0] = 'a';

for (var p in array) {
  //... p will be "2", "1" and "0" on IE
}

此外，谈到继承的财产，例如，如果您扩展Array.prototype对象（像MooTools这样的一些库），那么财产也会被枚举：

Array.prototype.last = function () { return this[this.length-1]; };

for (var p in []) { // an empty array
  // last will be enumerated
}

正如我之前所说的，迭代数组或类似数组的对象，最好的方法是使用顺序循环，例如普通的旧for/while循环。

如果只想枚举对象自己的财产（未继承的属性），可以使用hasOwnProperty方法：

for (var prop in obj) {
  if (obj.hasOwnProperty(prop)) {
    // prop is not inherited
  }
}

有些人甚至建议直接从Object.prototype调用该方法，以避免在有人向我们的对象添加名为hasOwnProperty的属性时出现问题：

for (var prop in obj) {
  if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(obj, prop)) {
    // prop is not inherited
  }
}

简短的回答：这不值得。

更长的答案：即使不需要顺序元素顺序和最佳性能，这也不值得。

长篇大论：这不值得。。。

使用for（数组中的var属性）将导致数组作为对象迭代，遍历对象原型链，最终执行速度比基于索引的for循环慢。for（…in…）不能保证按顺序返回对象财产，这可能是意料之中的。使用hasOwnProperty（）和！用于筛选对象财产的isNaN（）检查是一项额外的开销，导致它的执行速度更慢，并否定了首先使用它的主要原因，即因为它的格式更简洁。

出于这些原因，甚至不存在性能和便利性之间可接受的权衡。除非目的是将数组作为对象处理，并对数组的对象财产执行操作，否则实际上没有任何好处。