我被告知不要使用。。。在JavaScript中使用数组。为什么不呢?


当前回答

简短的回答:这不值得。


更长的答案:即使不需要顺序元素顺序和最佳性能,这也不值得。


长篇大论:这不值得。。。

使用for(数组中的var属性)将导致数组作为对象迭代,遍历对象原型链,最终执行速度比基于索引的for循环慢。for(…in…)不能保证按顺序返回对象财产,这可能是意料之中的。使用hasOwnProperty()和!用于筛选对象财产的isNaN()检查是一项额外的开销,导致它的执行速度更慢,并否定了首先使用它的主要原因,即因为它的格式更简洁。

出于这些原因,甚至不存在性能和便利性之间可接受的权衡。除非目的是将数组作为对象处理,并对数组的对象财产执行操作,否则实际上没有任何好处。

其他回答

TL&DR:在数组中使用for in循环并不是坏事,事实上恰恰相反。

我认为如果在数组中正确使用,for in循环是JS的瑰宝。你应该完全控制你的软件,并知道你在做什么。让我们看看上面提到的缺点,并逐一反驳它们。

它还遍历继承的财产:首先,对Array.prototype的任何扩展都应该使用Object.defineProperty()完成,并且它们的可枚举描述符应该设置为false。任何没有这样做的库都不应该被使用。添加到继承链中的财产稍后会被计数:当按Object.setPrototypeOf或按类扩展进行数组子分类时。您应该再次使用Object.defineProperty(),它默认将可写、可枚举和可配置的属性描述符设置为false。让我们在这里看到一个数组子类示例。。。

函数堆栈(…a){var stack=新数组(…a);Object.setPrototypeOf(堆栈,stack.prototype);返回堆栈;}Stack.prototype=对象.create(Array.prototype);//现在堆栈可以完全访问数组方法。Object.defineProperty(Stack.prototype,“constructor”,{value:Stack});//现在Stack是一个合适的构造函数Object.defineProperty(Stack.prototype,“peak”,{value:function(){//将Stack“only”方法添加到Stack.prototype。返回this[this.length-1];}});var s=新堆栈(1,2,3,4,1);console.log(s.peak());s[s.length]=7;console.log(“长度:”,s.length);s.push(42);console.log(JSON.stringify);console.log(“长度:”,s.length);for(var i in s)console.log(s[i]);

所以你看。。因为您关心代码,所以in循环现在是安全的。

for in循环很慢:见鬼,没有。如果你在不时需要的稀疏数组上循环,这是迄今为止最快的迭代方法。这是人们应该知道的最重要的表演技巧之一。让我们看一个例子。我们将在稀疏数组上循环。

变量a=[];a[0]=“零”;a[10000000]=“1000万”;console.time(“用于数组a上的循环:”);对于(var i=0;i<a.length;i++)a[i]&&console.log(a[i]);console.timeEnd(“用于数组a上的循环:”);console.time(“用于数组a上的循环:”);对于(a中的var i)a[i]&&console.log(a[i]);console.timeEnd(“用于数组a上的循环中:”);

正在使用。。。虽然我可以猜到为什么有人告诉你:

1.)已经有一个更高阶的函数或方法用于数组,但具有更多的功能和更精简的语法,称为“forEach”:array.protocol.forEach(函数(元素、索引、数组){});

2.)数组总是有长度的,但对于。。。in和forEach不会对任何“undefined”值执行函数,只对定义了值的索引执行函数。因此,如果只分配一个值,这些循环将只执行一次函数,但由于数组是枚举的,因此它的长度将始终达到具有定义值的最高索引,但在使用这些循环时,该长度可能会被忽略。

3.)循环的标准将执行函数的次数与您在参数中定义的次数相同,并且由于数组是编号的,因此定义您希望执行函数的数量更有意义。与其他循环不同,for循环可以为数组中的每个索引执行函数,无论是否定义了值。

本质上,您可以使用任何循环,但您应该记住它们是如何工作的。了解不同循环重复的条件及其各自的功能,并认识到它们或多或少适合不同的场景。

此外,使用forEach方法可能比使用for。。。一般来说,在循环中,因为它更容易编写并且具有更多的功能,所以您可能希望养成只使用此方法和标准的习惯,而不是使用您的调用。

请参见下面的内容,前两个循环只执行一次console.log语句,而标准for循环执行指定次数的函数,在本例中,array.length=6。

var arr = [];
arr[5] = 'F';

for (var index in arr) {
console.log(index);
console.log(arr[index]);
console.log(arr)
}
// 5
// 'F'
// => (6) [undefined x 5, 6]

arr.forEach(function(element, index, arr) {
console.log(index);
console.log(element);
console.log(arr);
});
// 5
// 'F'
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

for (var index = 0; index < arr.length; index++) {
console.log(index);
console.log(arr[index]);
console.log(arr);
};
// 0
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 1
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 2
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 3
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 4
// undefined
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

// 5
// 'F'
// => Array (6) [undefined x 5, 6]

虽然这个问题没有特别提到,但我想补充一点,有一个很好的理由永远不要使用。。。在中使用NodeList(就像从querySelectorAll调用中获得的那样,因为它根本看不到返回的元素,而只在NodeListneneneba属性上迭代。

在单个结果的情况下,我得到:

var nodes = document.querySelectorAll(selector);
nodes
▶ NodeList [a._19eb]
for (node in nodes) {console.log(node)};
VM505:1 0
VM505:1 length
VM505:1 item
VM505:1 entries
VM505:1 forEach
VM505:1 keys
VM505:1 values

这解释了为什么我的for(节点中的节点)node.href=newLink;正在失败。

因为它通过对象字段而不是索引枚举。你可以用索引“length”获得值,我怀疑你是否想要这个。

的问题。。。在…-只有当程序员不真正理解语言时,这才成为问题;它实际上不是一个bug或任何东西,而是它迭代对象的所有成员(好吧,所有可枚举成员,但这只是一个细节)。当您只想迭代数组的索引财产时,确保语义一致的唯一方法是使用整数索引(即for(vari=0;i<array.length;++i)样式循环)。

任何对象都可以有与之关联的任意财产。特别是将附加财产加载到数组实例上并没有什么可怕的。如果代码只想看到索引的类似数组的财产,则必须坚持使用整数索引。完全了解用于…的代码。。。在does和really需要查看所有财产,那么这也没关系。