我应该为JavaScript链接使用哪个“href”值，“#”或“JavaScript:void（0）”？

以下是构建链接的两种方法，该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面，哪个更好。？

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}<a href=“#”onclick=“myJsFunc（）；”>运行JavaScript代码</a>

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}运行javascript代码</a>

当前回答

我个人将它们结合使用。例如：

HTML

<a href="#">Link</a>

使用一点jQuery

$('a[href="#"]').attr('href','javascript:void(0);');

$('a[href="#"]').click(function(e) {
   e.preventDefault();
});

但我使用它只是为了防止用户单击空锚点时页面跳到顶部。我很少在HTML中直接使用onClick和其他on事件。

我的建议是将＜span＞元素与class属性一起使用，而不是锚。例如：

<span class="link">Link</span>

然后将函数分配给.link，其中包含一个封装在body中的脚本，该脚本位于</body>标记之前或外部JavaScript文档中。

<script>
    (function($) {
        $('.link').click(function() {
            // do something
        });
    })(jQuery);
</script>

*注意：对于动态创建的元素，请使用：

$('.link').on('click', function() {
    // do something
});

对于使用动态创建元素创建的动态创建元素，请使用：

$(document).on('click','.link', function() {
    // do something
});

然后，您可以将span元素设置为看起来像带有一点CSS的锚点：

.link {
    color: #0000ee;
    text-decoration: underline;
    cursor: pointer;
}
.link:active {
    color: red;
}

下面是上面提到的jsFiddle示例。

其他回答

答：这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。

说明：嗯，两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法（）将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法（）将保持地址栏中的URL不变。因此，两者都很好去。

提示：最好使用第二种方法，即：（<a href=“javascript:void（0）”>），因为它是更有效的HTML，不会影响URL栏。

我用开发工具在谷歌chrome中尝试了这两种方法，结果id=“#”花了0.32秒。而javascript：void（0）方法只花了0.18秒。因此，在googlechrome中，javascript:void（0）工作得更好更快。

也不

如果您可以有一个实际的URL，请将其用作HREF。如果有人中间点击你的链接打开一个新的标签，或者他们禁用了JavaScript，onclick就不会启动。

如果这是不可能的，那么您至少应该使用JavaScript和适当的单击事件处理程序将锚标记注入到文档中。

我意识到这并不总是可能的，但在我看来，在开发任何公共网站时都应该努力做到这一点。

查看Unobrusive JavaScript和Progressive增强（两个维基百科）。

在现代网站上，如果元素只执行JavaScript功能（而不是真正的链接），则应避免使用href。

为什么？此元素的存在告诉浏览器这是一个与目的地的链接。这样，浏览器将显示“在新选项卡/窗口中打开”功能（使用shift+单击时也会触发）。这样做将导致在没有触发所需功能的情况下打开同一页面（导致用户沮丧）。

关于IE：从IE8开始，如果设置了doctype，元素样式（包括悬停）就会起作用。IE的其他版本真的不用担心了。

唯一的缺点：删除HREF将删除tabindex。为了克服这个问题，您可以使用样式为链接的按钮或使用JS添加tabindex属性。

我建议改用＜button＞元素，特别是当控件应该在数据中产生更改时。（类似于POST。）

如果不引人注目地注入元素，这是一种渐进式增强，效果会更好。（请参阅此评论。）

推荐文章