以下是构建链接的两种方法,该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面,哪个更好。?

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}<a href=“#”onclick=“myJsFunc();”>运行JavaScript代码</a>

or

函数myJsFunc(){警报(“myJsFunc”);}运行javascript代码</a>


当前回答

最简单且最为大家所使用的是javascript:void(0)。您可以使用它来代替使用#来停止标记重定向到标题部分。

<a href="javascript:void(0)" onclick="testFunction();">Click To check Function</a>

function testFunction() {
    alert("hello world");
}

其他回答

我想说,最好的方法是将href锚定到一个你从未使用过的ID上,比如#Do1Not2Use3This4Id5或类似的ID,你100%确信没有人会使用,也不会冒犯他人。

Javascript:void(0)是一个坏主意,违反了启用CSP的HTTPS页面上的内容安全策略https://developer.mozilla.org/en/docs/Security/CSP(感谢@jakub.g)仅使用#将使用户在按下时跳回到顶部如果未启用JavaScript,则不会破坏页面(除非您有JavaScript检测代码如果启用了JavaScript,则可以禁用默认事件除非你知道如何阻止浏览器选择某些文本,否则你必须使用href(不知道使用4是否会消除阻止浏览器选择文本的因素)

基本上没有人在这篇文章中提到5,我认为这很重要,因为如果你的网站突然开始围绕链接进行选择,它会显得不专业。

如果您使用链接来执行一些JavaScript代码(而不是使用D4V360这样的span),请执行以下操作:

<a href="javascript:(function()%7Balert(%22test%22)%3B%7D)()%3B">test</a>

如果您使用带有onclick的链接进行导航,请不要在JavaScript关闭时使用href=“#”作为回退。当用户单击链接时,这通常非常令人讨厌。相反,如果可能,请提供onclick处理程序将提供的相同链接。如果无法做到这一点,请跳过onclick,只需在href中使用JavaScript URI。

我用开发工具在谷歌chrome中尝试了这两种方法,结果id=“#”花了0.32秒。而javascript:void(0)方法只花了0.18秒。因此,在googlechrome中,javascript:void(0)工作得更好更快。

4.0之前的引导模式有一个基本上未记录的行为,即它们将使用AJAX从元素加载href,除非它们正好是#。如果您使用的是Bootstrap 3,javascript:void(0);hrefs将导致javascript错误:

AJAX错误:错误GET javascript:void(0);

在这些情况下,您需要升级到引导程序4或更改href。

答:这两种方法对网站加载的速度都没有明显的影响。

说明:嗯,两者都同样有效。主要区别与单击操作有关。第一种方法()将地址栏中的URL更改为“#”。第二个方法()将保持地址栏中的URL不变。因此,两者都很好去。

提示:最好使用第二种方法,即:(<a href=“javascript:void(0)”>),因为它是更有效的HTML,不会影响URL栏。