我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
当前回答
我发现了一个使用好友访问的方便地方:私有函数的Unittest。
其他回答
在做TDD的时候,我经常使用c++中的'friend'关键字。
朋友能知道我的一切吗?
更新:我从Bjarne Stroustrup网站上找到了这个关于“朋友”关键字的有价值的答案。
“好友”是一种授予访问权限的显式机制,就像会员资格一样。
正如朋友声明的参考资料所说:
友元声明出现在类主体中,并授予函数或另一个类对出现友元声明的类的私有和受保护成员的访问权。
所以提醒一下,有些回答中有技术错误,说朋友只能访问受保护的成员。
我发现了一个使用好友访问的方便地方:私有函数的Unittest。
典型的例子是重载操作符<<。另一个常见的用法是允许助手或管理类访问您的内部。
下面是我从c++朋友那里听到的一些指导原则。最后一个尤其令人难忘。
你的朋友不是你孩子的朋友。 你孩子的朋友并不是你的朋友。 只有朋友才能碰你的隐私部位。
您使用私有/受保护/公共权限控制成员和函数的访问权限? 所以假设这3个层面中的每一个都很清楚,那么很明显我们遗漏了一些东西……
例如,将成员/函数声明为protected是非常通用的。你的意思是,这个功能对每个人来说都是遥不可及的(当然,继承的孩子除外)。但是异常呢?每个安全系统都让你有某种类型的“白名单”,对吗?
所以,“朋友”让你拥有坚如磐石的对象隔离的灵活性,但也允许为你认为合理的事情创造一个“漏洞”。
我想人们之所以说不需要它,是因为总有一种设计可以不需要它。我认为这类似于讨论全局变量:你永远不应该使用它们,总有办法不用它们……但在现实中,你会看到在某些情况下,这是(几乎)最优雅的方式……我认为朋友之间也是如此。
它实际上没有任何好处,除了让你在不使用设置函数的情况下访问成员变量
但这并不是正确的看法。 其理念是控制WHO可以访问什么,是否有设置功能与此关系不大。