我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
我一直在阅读c++常见问题,对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它,但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题,我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而,我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
当前回答
c++的创建者说这并没有破坏任何封装原则,我将引用他的话:
“朋友”是否违反封装? 不。但事实并非如此。“好友”是一种授予访问权限的显式机制,就像会员资格一样。你不能(在符合标准的程序中)在不修改类源的情况下授予自己对类的访问权。
很明显…
其他回答
树的例子是一个很好的例子: 在一些不同的类中实现一个对象 具有继承关系。
也许您还需要它具有一个构造函数protected和force 人们用你的“朋友”工厂。
... 好吧,坦白地说,没有它你也能生活。
您可以坚持最严格和最纯粹的OOP原则,并确保任何类的数据成员都没有访问器,这样所有对象都必须是唯一可以知道它们的数据的对象,并且对它们进行操作的唯一方法是通过间接消息(即方法)。
但即使是c#也有一个内部可见性关键字,Java也有默认的包级可访问性。c++实际上更接近于OOP的理想,它通过精确地指定哪些其他类或只有其他类可以看到一个类,从而最大限度地减少了类的可见性。
我不太使用c++,但如果c#有朋友,我会用它来代替我经常使用的汇编全局内部修饰符。它并没有真正打破封装,因为。net中的部署单元是一个程序集。
但是还有InternalsVisibleToAttribute(otherAssembly),它的作用类似于跨组装的友元机制。微软将此用于可视化设计器程序集。
另一种用法:friend(+虚拟继承)可以用来避免从一个类派生(又名:“make a class underivable”)=> 1,2
从2:
class Fred;
class FredBase {
private:
friend class Fred;
FredBase() { }
};
class Fred : private virtual FredBase {
public:
...
};
首先(依我看)不要听那些说朋友没用的人。它是有用的。在许多情况下,您将拥有具有不打算公开可用的数据或功能的对象。对于许多作者可能只是表面上熟悉不同领域的大型代码库尤其如此。
友元说明符也有替代方案,但通常都很麻烦(cppp级别的具体类/掩码类型定义),或者不是万无一错(注释或函数名约定)。
在答案上;
友元说明符允许指定类访问发出友元语句的类内受保护的数据或功能。例如,在下面的代码中,任何人都可以询问孩子的名字,但只有母亲和孩子可以更改名字。
您可以通过考虑一个更复杂的类(如Window)来进一步考虑这个简单的示例。一个窗口很可能会有许多不应该被公开访问的函数/数据元素,但是被相关的类(如WindowManager)所需要。
class Child
{
//Mother class members can access the private parts of class Child.
friend class Mother;
public:
string name( void );
protected:
void setName( string newName );
};
在做TDD的时候,我经常使用c++中的'friend'关键字。朋友能知道我的一切吗?
不,这只是一种单向的友谊。