如何在Python中使用range()生成以下列表?

[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

当前回答

除了可读性,反向(range(n))似乎比range(n)[::-1]更快。

$ python -m timeit "reversed(range(1000000000))"
1000000 loops, best of 3: 0.598 usec per loop
$ python -m timeit "range(1000000000)[::-1]"
1000000 loops, best of 3: 0.945 usec per loop

如果有人想知道的话:)

其他回答

这个问题中的需求需要一个降序为10的整数列表 秩序。那么,让我们用python生成一个列表。

# This meets the requirement.
# But it is a bit harder to wrap one's head around this. right?
>>> range(10-1, -1, -1)
[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

# let's find something that is a bit more self-explanatory. Sounds good?
# ----------------------------------------------------

# This returns a list in ascending order.
# Opposite of what the requirement called for.
>>> range(10)
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

# This returns an iterator in descending order.
# Doesn't meet the requirement as it is not a list.
>>> reversed(range(10))
<listreverseiterator object at 0x10e14e090>

# This returns a list in descending order and meets the requirement
>>> list(reversed(range(10)))
[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

对于那些对目前收集到的选项的“效率”感兴趣的人……

Jaime RGP的回答让我重新启动了我的电脑,在计时之后,詹森按照我自己的建议(通过评论)进行了一些“具有挑战性”的解决方案。为了避免你的好奇心,我在这里列出了我的结果(最差的第一):[1]

Jason的回答(也许只是对列表理解能力的一次探索):

$ python -m timeit "[9-i for i in range(10)]"
1000000 loops, best of 3: 1.54 usec per loop

马蒂诺的回答(如果你熟悉扩展切片语法,可以读懂):

$ python -m timeit "range(10)[::-1]"
1000000 loops, best of 3: 0.743 usec per loop

michakovsky Šrajer的回答(公认的答案,非常有可读性):

$ python -m timeit "reversed(range(10))"
1000000 loops, best of 3: 0.538 usec per loop

Bene的回答(第一个,但在当时非常粗略):

$ python -m timeit "range(9,-1,-1)"
1000000 loops, best of 3: 0.401 usec per loop

最后一个选项很容易记住,使用Val Neekman的范围(n-1,-1,-1)表示法。


正如Karl Knechtel所评论的,这里给出的结果是依赖于版本的,并参考Python 3。X版本在回答这个问题时是稳定的。

你可以使用range(10)[::-1],它和range(9, -1, -1)是一样的,而且可以说可读性更强(如果你熟悉常见的序列[::-1]Python习语)。

我认为许多人(包括我自己)可能更感兴趣的是按相反的顺序遍历现有列表的常见情况,正如标题中所述,而不仅仅是为这种遍历生成索引。

尽管在这种情况下,所有的正确答案都是完全正确的,但我想指出的是,Wolf的答案中所做的性能比较仅用于生成索引。因此,我为以相反的顺序遍历现有列表创建了类似的基准测试。

TL;DR a[::-1]是最快的。

注意:如果你想要更详细地分析不同的反转替代品及其性能,请查看这个很棒的答案。

先决条件:

a = list(range(10))

杰森的回答是:

%timeit [a[9-i] for i in range(10)]
1.27 µs ± 61.5 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

马提瑙的回答是:

%timeit a[::-1]
135 ns ± 4.07 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Michal Šrajer的回答:

%timeit list(reversed(a))
374 ns ± 9.87 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

野猪的回答是:

%timeit [a[i] for i in range(9, -1, -1)]
1.09 µs ± 11.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

如您所见,在这种情况下不需要显式地生成索引,因此最快的方法是执行较少额外操作的方法。

注:我在JupyterLab中进行了测试,该实验室拥有方便的“魔法命令”%timeit。它使用标准时间。在引擎盖下计时。已为Python 3.7.3测试

range(9,-1,-1)
    [9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

是正确的形式。如果你使用

reversed(range(10))

你不会得到0的情况。例如,假设你的10不是一个神奇的数字,也不是一个你用来反向查找的变量。如果你的n case是0,则反转(range(0))将不会执行,如果你碰巧在0索引中有一个对象,这是错误的。