使用reverse没有意义，因为range函数可以返回反向列表。

当你迭代n个项目，想要替换range(start, stop, step)返回的列表顺序时，你必须使用range中标识step的第三个参数，并将其设置为-1，其他参数也需要相应调整:

提供stop参数为-1(它之前的stop -1值，stop等于0)。 作为开始参数使用n-1。

因此，range(n)的倒序等价为:

n = 10
print range(n-1,-1,-1) 
#[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

除了可读性，反向(range(n))似乎比range(n)[::-1]更快。

$ python -m timeit "reversed(range(1000000000))"
1000000 loops, best of 3: 0.598 usec per loop
$ python -m timeit "range(1000000000)[::-1]"
1000000 loops, best of 3: 0.945 usec per loop

如果有人想知道的话:)

使用reverse没有意义，因为range函数可以返回反向列表。

当你迭代n个项目，想要替换range(start, stop, step)返回的列表顺序时，你必须使用range中标识step的第三个参数，并将其设置为-1，其他参数也需要相应调整:

提供stop参数为-1(它之前的stop -1值，stop等于0)。 作为开始参数使用n-1。

因此，range(n)的倒序等价为:

n = 10
print range(n-1,-1,-1) 
#[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

我认为许多人(包括我自己)可能更感兴趣的是按相反的顺序遍历现有列表的常见情况，正如标题中所述，而不仅仅是为这种遍历生成索引。

尽管在这种情况下，所有的正确答案都是完全正确的，但我想指出的是，Wolf的答案中所做的性能比较仅用于生成索引。因此，我为以相反的顺序遍历现有列表创建了类似的基准测试。

TL;DR a[::-1]是最快的。

注意:如果你想要更详细地分析不同的反转替代品及其性能，请查看这个很棒的答案。

先决条件:

a = list(range(10))

杰森的回答是:

%timeit [a[9-i] for i in range(10)]
1.27 µs ± 61.5 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

马提瑙的回答是:

%timeit a[::-1]
135 ns ± 4.07 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Michal Šrajer的回答：

%timeit list(reversed(a))
374 ns ± 9.87 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

野猪的回答是:

%timeit [a[i] for i in range(9, -1, -1)]
1.09 µs ± 11.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

如您所见，在这种情况下不需要显式地生成索引，因此最快的方法是执行较少额外操作的方法。

注:我在JupyterLab中进行了测试，该实验室拥有方便的“魔法命令”%timeit。它使用标准时间。在引擎盖下计时。已为Python 3.7.3测试

不带[::-1]或颠倒-的

def reverse(text):
    result = []
    for index in range(len(text)-1,-1,-1):
        c = text[index]
        result.append(c)
    return ''.join(result)

print reverse("python!")

[9-i for i in range(10)]
[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]