你可以使用range(10)[::-1]，它和range(9， -1， -1)是一样的，而且可以说可读性更强(如果你熟悉常见的序列[::-1]Python习语)。

你不一定需要使用range函数，你可以简单地使用list[::-1]，它应该以相反的顺序快速返回列表，而不使用任何添加。

使用'range'内置函数。签名是范围(start, stop, step)。这将产生一个产生数字的序列，从start开始，如果到达stop就结束，不包括stop。

>>> range(9,-1,-1)
    range(9, -1, -1)
>>> list(range(9,-1,-1))
    [9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]
>>> list(range(-2, 6, 2))
    [-2, 0, 2, 4]

列表构造函数将range(一个python生成器)转换为列表。

使用reversed()函数:

reversed(range(10))

这更有意义。

更新:

如果你想让它是一个列表(正如btk指出的那样):

list(reversed(range(10)))

更新:

如果您希望仅使用range来实现相同的结果，则可以使用它的所有参数。范围(开始，停止，步长)

例如，要生成一个列表[5,4,3,2,1,0]，您可以使用以下命令:

range(5, -1, -1)

这可能不太直观，但正如评论所提到的，这是更有效的，并且是反转列表的正确使用范围。

我认为许多人(包括我自己)可能更感兴趣的是按相反的顺序遍历现有列表的常见情况，正如标题中所述，而不仅仅是为这种遍历生成索引。

尽管在这种情况下，所有的正确答案都是完全正确的，但我想指出的是，Wolf的答案中所做的性能比较仅用于生成索引。因此，我为以相反的顺序遍历现有列表创建了类似的基准测试。

TL;DR a[::-1]是最快的。

注意:如果你想要更详细地分析不同的反转替代品及其性能，请查看这个很棒的答案。

先决条件:

a = list(range(10))

杰森的回答是:

%timeit [a[9-i] for i in range(10)]
1.27 µs ± 61.5 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

马提瑙的回答是:

%timeit a[::-1]
135 ns ± 4.07 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Michal Šrajer的回答：

%timeit list(reversed(a))
374 ns ± 9.87 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

野猪的回答是:

%timeit [a[i] for i in range(9, -1, -1)]
1.09 µs ± 11.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

如您所见，在这种情况下不需要显式地生成索引，因此最快的方法是执行较少额外操作的方法。

注:我在JupyterLab中进行了测试，该实验室拥有方便的“魔法命令”%timeit。它使用标准时间。在引擎盖下计时。已为Python 3.7.3测试

获取对给定输入整数进行反转的反向输出。 例子 输入:5

答案应该是:

54321
1234
321
12
1

答案是:

def get_val(n):
    d = ''.join(str(i) for i in range(n, 0, -1))
    print(d)
    print(d[::-1][:-1])
    if n - 1>1:
        return get_vale(n-1)
    
    
get_val(12)