你可以用range() BIF打印反向数字，比如，

for number in range ( 10 , 0 , -1 ) :
    print ( number ) 

输出将是 (10、9、8、7、6、5、4、3、2、1]

Range() -范围(开始，结束，递增/递减) 哪里开始是包括，结束是排他和增量可以是任何数字和行为像步骤

[9-i for i in range(10)]
[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

在python3中经常被问到的问题是range(9， -1， -1)是否比reverse (range(10))更好?在其他语言中使用迭代器的人立即倾向于认为reversed()必须缓存所有值，然后以相反的顺序返回。问题是，如果对象只是一个迭代器，Python的reversed()操作符就不起作用。对象必须具有以下两个中的一个才能使reversed()工作:

通过[]支持len()和整型索引 或者实现__reversed__()方法。

如果你尝试在一个以上都没有的对象上使用reversed()，那么你会得到:

>>> [reversed((x for x in range(10)))]
TypeError: 'generator' object is not reversible

所以简而言之，Python的reversed()只意味着对数组这样的对象，所以它应该具有与前向迭代相同的性能。

但是range()呢?那不是发电机吗?在python3中，它是生成器，但包装在实现上述两种方法的类中。因此range(100000)不会占用大量内存，但它仍然支持高效的索引和倒序。

因此，总的来说，您可以使用reversed(range(10))而不会对性能造成任何影响。

对于那些对目前收集到的选项的“效率”感兴趣的人……

Jaime RGP的回答让我重新启动了我的电脑，在计时之后，詹森按照我自己的建议(通过评论)进行了一些“具有挑战性”的解决方案。为了避免你的好奇心，我在这里列出了我的结果(最差的第一):[1]

Jason的回答(也许只是对列表理解能力的一次探索):

$ python -m timeit "[9-i for i in range(10)]"
1000000 loops, best of 3: 1.54 usec per loop

马蒂诺的回答(如果你熟悉扩展切片语法，可以读懂):

$ python -m timeit "range(10)[::-1]"
1000000 loops, best of 3: 0.743 usec per loop

michakovsky Šrajer的回答(公认的答案，非常有可读性):

$ python -m timeit "reversed(range(10))"
1000000 loops, best of 3: 0.538 usec per loop

Bene的回答(第一个，但在当时非常粗略):

$ python -m timeit "range(9,-1,-1)"
1000000 loops, best of 3: 0.401 usec per loop

最后一个选项很容易记住，使用Val Neekman的范围(n-1，-1，-1)表示法。

正如Karl Knechtel所评论的，这里给出的结果是依赖于版本的，并参考Python 3。X版本在回答这个问题时是稳定的。

我相信这有帮助，

range(5)[::-1]

用法如下:

for i in range(5)[::-1]:
    print i 

range(9,-1,-1)
    [9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

是正确的形式。如果你使用

reversed(range(10))

你不会得到0的情况。例如，假设你的10不是一个神奇的数字，也不是一个你用来反向查找的变量。如果你的n case是0，则反转(range(0))将不会执行，如果你碰巧在0索引中有一个对象，这是错误的。