for i in range(8, 0, -1)

将解决这个问题。它将输出8到1，而-1表示反向列表

你可以使用range(10)[::-1]，它和range(9， -1， -1)是一样的，而且可以说可读性更强(如果你熟悉常见的序列[::-1]Python习语)。

对于那些对目前收集到的选项的“效率”感兴趣的人……

Jaime RGP的回答让我重新启动了我的电脑，在计时之后，詹森按照我自己的建议(通过评论)进行了一些“具有挑战性”的解决方案。为了避免你的好奇心，我在这里列出了我的结果(最差的第一):[1]

Jason的回答(也许只是对列表理解能力的一次探索):

$ python -m timeit "[9-i for i in range(10)]"
1000000 loops, best of 3: 1.54 usec per loop

马蒂诺的回答(如果你熟悉扩展切片语法，可以读懂):

$ python -m timeit "range(10)[::-1]"
1000000 loops, best of 3: 0.743 usec per loop

michakovsky Šrajer的回答(公认的答案，非常有可读性):

$ python -m timeit "reversed(range(10))"
1000000 loops, best of 3: 0.538 usec per loop

Bene的回答(第一个，但在当时非常粗略):

$ python -m timeit "range(9,-1,-1)"
1000000 loops, best of 3: 0.401 usec per loop

最后一个选项很容易记住，使用Val Neekman的范围(n-1，-1，-1)表示法。

正如Karl Knechtel所评论的，这里给出的结果是依赖于版本的，并参考Python 3。X版本在回答这个问题时是稳定的。

假设你有一个列表，叫它 a = {1, 2, 3, 4, 5} 现在，如果你想反向打印列表，那么只需使用下面的代码。

a.reverse
for i in a:
   print(i)

我知道你问使用范围，但它已经回答了。

我认为许多人(包括我自己)可能更感兴趣的是按相反的顺序遍历现有列表的常见情况，正如标题中所述，而不仅仅是为这种遍历生成索引。

尽管在这种情况下，所有的正确答案都是完全正确的，但我想指出的是，Wolf的答案中所做的性能比较仅用于生成索引。因此，我为以相反的顺序遍历现有列表创建了类似的基准测试。

TL;DR a[::-1]是最快的。

注意:如果你想要更详细地分析不同的反转替代品及其性能，请查看这个很棒的答案。

先决条件:

a = list(range(10))

杰森的回答是:

%timeit [a[9-i] for i in range(10)]
1.27 µs ± 61.5 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

马提瑙的回答是:

%timeit a[::-1]
135 ns ± 4.07 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Michal Šrajer的回答：

%timeit list(reversed(a))
374 ns ± 9.87 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

野猪的回答是:

%timeit [a[i] for i in range(9, -1, -1)]
1.09 µs ± 11.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

如您所见，在这种情况下不需要显式地生成索引，因此最快的方法是执行较少额外操作的方法。

注:我在JupyterLab中进行了测试，该实验室拥有方便的“魔法命令”%timeit。它使用标准时间。在引擎盖下计时。已为Python 3.7.3测试

使用reverse没有意义，因为range函数可以返回反向列表。

当你迭代n个项目，想要替换range(start, stop, step)返回的列表顺序时，你必须使用range中标识step的第三个参数，并将其设置为-1，其他参数也需要相应调整:

提供stop参数为-1(它之前的stop -1值，stop等于0)。 作为开始参数使用n-1。

因此，range(n)的倒序等价为:

n = 10
print range(n-1,-1,-1) 
#[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]