你不一定需要使用range函数，你可以简单地使用list[::-1]，它应该以相反的顺序快速返回列表，而不使用任何添加。

你不一定需要使用range函数，你可以简单地使用list[::-1]，它应该以相反的顺序快速返回列表，而不使用任何添加。

我认为许多人(包括我自己)可能更感兴趣的是按相反的顺序遍历现有列表的常见情况，正如标题中所述，而不仅仅是为这种遍历生成索引。

尽管在这种情况下，所有的正确答案都是完全正确的，但我想指出的是，Wolf的答案中所做的性能比较仅用于生成索引。因此，我为以相反的顺序遍历现有列表创建了类似的基准测试。

TL;DR a[::-1]是最快的。

注意:如果你想要更详细地分析不同的反转替代品及其性能，请查看这个很棒的答案。

先决条件:

a = list(range(10))

杰森的回答是:

%timeit [a[9-i] for i in range(10)]
1.27 µs ± 61.5 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

马提瑙的回答是:

%timeit a[::-1]
135 ns ± 4.07 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Michal Šrajer的回答：

%timeit list(reversed(a))
374 ns ± 9.87 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

野猪的回答是:

%timeit [a[i] for i in range(9, -1, -1)]
1.09 µs ± 11.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

如您所见，在这种情况下不需要显式地生成索引，因此最快的方法是执行较少额外操作的方法。

注:我在JupyterLab中进行了测试，该实验室拥有方便的“魔法命令”%timeit。它使用标准时间。在引擎盖下计时。已为Python 3.7.3测试

不带[::-1]或颠倒-的

def reverse(text):
    result = []
    for index in range(len(text)-1,-1,-1):
        c = text[index]
        result.append(c)
    return ''.join(result)

print reverse("python!")

range(9,-1,-1)
[9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

for i in range(8, 0, -1)

将解决这个问题。它将输出8到1，而-1表示反向列表