为什么在c#中捕获并重新抛出异常?

我正在看关于可序列化dto的文章c# -数据传输对象。

这篇文章包含了下面这段代码:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    try {
        XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
        StringWriter sWriter = new StringWriter();
        xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
        return sWriter.ToString();
    }
    catch(Exception ex) {
        throw ex;
    }
}

文章的其余部分看起来理智而合理(对于新手来说)，但是try-catch-throw抛出了一个WtfException…这不完全等同于不处理异常吗?

结论:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
    StringWriter sWriter = new StringWriter();
    xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
    return sWriter.ToString();
}

还是我错过了c#中错误处理的一些基本内容?它与Java非常相似(减去受控异常)，不是吗?．.．也就是说，它们都改进了c++。

堆栈溢出问题重新抛出无参数catch和什么都不做之间的区别?这似乎支持了我的观点，试着接球是不行的。

编辑:

只是为了给将来找到这条线索的人做个总结…

不

try {
    // Do stuff that might throw an exception
}
catch (Exception e) {
    throw e; // This destroys the strack trace information!
}

堆栈跟踪信息对于确定问题的根本原因至关重要!

try {
    // Do stuff that might throw an exception
}
catch (SqlException e) {
    // Log it
    if (e.ErrorCode != NO_ROW_ERROR) { // filter out NoDataFound.
        // Do special cleanup, like maybe closing the "dirty" database connection.
        throw; // This preserves the stack trace
    }
}
catch (IOException e) {
    // Log it
    throw;
}
catch (Exception e) {
    // Log it
    throw new DAOException("Excrement occurred", e); // wrapped & chained exceptions (just like java).
}
finally {
    // Normal clean goes here (like closing open files).
}

在不太特定的异常之前捕获更特定的异常(就像Java一样)。

引用:

MSDN -异常处理 MSDN - try-catch (c#参考)

当前回答

虽然许多其他答案提供了很好的示例，说明为什么您可能希望捕获重抛出异常，但似乎没有人提到“最终”场景。

举个例子，你有一个方法，你在其中设置了游标(例如一个等待游标)，该方法有几个出口点(例如if () return;)，你想确保游标在方法结束时被重置。

为此，您可以将所有代码包装在try/catch/finally中。在最后将光标设置回右光标。这样就不会隐藏任何有效的异常，在catch中重新抛出它。

try
{
    Cursor.Current = Cursors.WaitCursor;
    // Test something
    if (testResult) return;
    // Do something else
}
catch
{
    throw;
}
finally
{
     Cursor.Current = Cursors.Default;
}

2016-08-09 11:47:08

其他回答

重新抛出异常的一个有效原因可能是您想要向异常添加信息，或者可能将原始异常包装在您自己制作的异常中:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
  try {
      XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
      StringWriter sWriter = new StringWriter();
      xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
      return sWriter.ToString();
  }
  catch(Exception ex) {
    string message = 
      String.Format("Something went wrong serializing DTO {0}", DTO);
    throw new MyLibraryException(message, ex);
  }
}

2009-05-19 08:03:22

在你发布的代码中的例子中，事实上，捕捉异常没有任何意义，因为在捕捉上没有做任何事情，它只是重新抛出，事实上它弊大于利，因为调用堆栈丢失了。

但是，您可以捕获异常来执行一些逻辑(例如关闭文件锁的sql连接，或者只是一些日志记录)，在发生异常时将其扔回调用代码来处理。这在业务层中比在前端代码中更常见，因为您可能希望实现业务层的编码器处理异常。

在你发布的例子中，捕捉异常是没有意义的。不要那样做!

2009-05-19 08:19:11

抱歉，但许多“改进设计”的例子仍然很糟糕，或者可能会极具误导性。有try {} catch {log;Throw}完全没有意义。异常日志应该在应用程序的中心位置完成。无论如何，异常都会出现在堆栈跟踪中，为什么不将它们记录在系统边界附近的某个地方呢?

Caution should be used when you serialize your context (i.e. DTO in one given example) just into the log message. It can easily contain sensitive information one might not want to reach the hands of all the people who can access the log files. And if you don't add any new information to the exception, I really don't see the point of exception wrapping. Good old Java has some point for that, it requires caller to know what kind of exceptions one should expect then calling the code. Since you don't have this in .NET, wrapping doesn't do any good on at least 80% of the cases I've seen.

2009-09-16 07:22:00

这取决于您在catch块中所做的事情，以及您是否希望将错误传递给调用代码。

你可能会说Catch io。FileNotFoundExeption ex，然后使用替代文件路径或类似的，但仍然抛出错误。

同样，使用Throw而不是Throw Ex可以让你保持完整的堆栈跟踪。Throw ex从Throw语句重新启动堆栈跟踪(我希望这有意义)。

2009-05-19 08:04:03

我使用如下代码的主要原因:

try
{
    //Some code
}
catch (Exception e)
{
    throw;
}

是我可以在catch中有一个断点，它有一个实例化的异常对象。在开发/调试时，我经常这样做。当然，编译器会对所有未使用的e给出警告，理想情况下，应该在发布版本之前删除它们。

不过，在调试过程中它们很好用。

2009-09-18 09:50:33

为什么在c#中捕获并重新抛出异常?

推荐文章

最新文章

标签