为什么在c#中捕获并重新抛出异常?

我正在看关于可序列化dto的文章c# -数据传输对象。

这篇文章包含了下面这段代码:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    try {
        XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
        StringWriter sWriter = new StringWriter();
        xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
        return sWriter.ToString();
    }
    catch(Exception ex) {
        throw ex;
    }
}

文章的其余部分看起来理智而合理(对于新手来说)，但是try-catch-throw抛出了一个WtfException…这不完全等同于不处理异常吗?

结论:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
    StringWriter sWriter = new StringWriter();
    xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
    return sWriter.ToString();
}

还是我错过了c#中错误处理的一些基本内容?它与Java非常相似(减去受控异常)，不是吗?．.．也就是说，它们都改进了c++。

堆栈溢出问题重新抛出无参数catch和什么都不做之间的区别?这似乎支持了我的观点，试着接球是不行的。

编辑:

只是为了给将来找到这条线索的人做个总结…

不

try {
    // Do stuff that might throw an exception
}
catch (Exception e) {
    throw e; // This destroys the strack trace information!
}

堆栈跟踪信息对于确定问题的根本原因至关重要!

try {
    // Do stuff that might throw an exception
}
catch (SqlException e) {
    // Log it
    if (e.ErrorCode != NO_ROW_ERROR) { // filter out NoDataFound.
        // Do special cleanup, like maybe closing the "dirty" database connection.
        throw; // This preserves the stack trace
    }
}
catch (IOException e) {
    // Log it
    throw;
}
catch (Exception e) {
    // Log it
    throw new DAOException("Excrement occurred", e); // wrapped & chained exceptions (just like java).
}
finally {
    // Normal clean goes here (like closing open files).
}

在不太特定的异常之前捕获更特定的异常(就像Java一样)。

引用:

MSDN -异常处理 MSDN - try-catch (c#参考)

当前回答

c#(在c# 6之前)不支持CIL“过滤异常”，而VB支持，因此在c# 1-5中，重新抛出异常的一个原因是在catch()时没有足够的信息来确定是否要真正捕获异常。

例如，在VB中你可以做到

Try
 ..
Catch Ex As MyException When Ex.ErrorCode = 123
 .. 
End Try

.．.它不会处理具有不同ErrorCode值的myexception。在v6之前的c#中，如果ErrorCode不是123，你必须捕获并重新抛出MyException:

try 
{
   ...
}
catch(MyException ex)
{
    if (ex.ErrorCode != 123) throw;
    ...
}

从c# 6.0开始，你可以像VB一样过滤:

try 
{
  // Do stuff
} 
catch (Exception e) when (e.ErrorCode == 123456) // filter
{
  // Handle, other exceptions will be left alone and bubble up
}

2009-05-19 08:20:21

其他回答

在你发布的代码中的例子中，事实上，捕捉异常没有任何意义，因为在捕捉上没有做任何事情，它只是重新抛出，事实上它弊大于利，因为调用堆栈丢失了。

但是，您可以捕获异常来执行一些逻辑(例如关闭文件锁的sql连接，或者只是一些日志记录)，在发生异常时将其扔回调用代码来处理。这在业务层中比在前端代码中更常见，因为您可能希望实现业务层的编码器处理异常。

在你发布的例子中，捕捉异常是没有意义的。不要那样做!

2009-05-19 08:19:11

这取决于您在catch块中所做的事情，以及您是否希望将错误传递给调用代码。

你可能会说Catch io。FileNotFoundExeption ex，然后使用替代文件路径或类似的，但仍然抛出错误。

同样，使用Throw而不是Throw Ex可以让你保持完整的堆栈跟踪。Throw ex从Throw语句重新启动堆栈跟踪(我希望这有意义)。

2009-05-19 08:04:03

首先，本文中代码的实现方式是邪恶的。Throw ex将重置异常中的调用堆栈，直到该Throw语句丢失有关异常实际创建位置的信息。

其次，如果你只是像那样接住然后再扔，我认为没有额外的价值。上面的代码示例如果没有try-catch也一样好(或者，考虑到throw ex位，甚至更好)。

但是，在某些情况下，您可能希望捕获并重新抛出异常。日志可能是其中之一:

    try 
    {
        // code that may throw exceptions    
    }
    catch(Exception ex) 
    {
        // add error logging here
        throw;
    }

2009-05-19 08:02:45

重新抛出异常的一个有效原因可能是您想要向异常添加信息，或者可能将原始异常包装在您自己制作的异常中:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
  try {
      XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
      StringWriter sWriter = new StringWriter();
      xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
      return sWriter.ToString();
  }
  catch(Exception ex) {
    string message = 
      String.Format("Something went wrong serializing DTO {0}", DTO);
    throw new MyLibraryException(message, ex);
  }
}

2009-05-19 08:03:22

这不是完全等同于不处理异常?

不完全一样，不一样。它重置异常的堆栈跟踪。尽管我同意这可能是一个错误，因此是一个糟糕代码的例子。

2009-05-19 08:11:11

为什么在c#中捕获并重新抛出异常?

推荐文章

最新文章

标签