我正在寻找插入实体框架的最快方法。
我之所以问这个问题,是因为您有一个活动的TransactionScope,并且插入量很大(4000+)。它可能会持续超过10分钟(事务的默认超时),这将导致事务不完整。
我正在寻找插入实体框架的最快方法。
我之所以问这个问题,是因为您有一个活动的TransactionScope,并且插入量很大(4000+)。它可能会持续超过10分钟(事务的默认超时),这将导致事务不完整。
当前回答
[POSTGRESQL的新解决方案]嘿,我知道这是一篇很老的文章,但我最近遇到了类似的问题,但我们使用的是Postgresql。我想使用有效的膨胀剂,但结果很难。我在这个数据库上找不到合适的免费库。我只找到了这个助手:https://bytefish.de/blog/postgresql_bulk_insert/也在Nuget上。我编写了一个小映射器,它以实体框架的方式自动映射财产:
public static PostgreSQLCopyHelper<T> CreateHelper<T>(string schemaName, string tableName)
{
var helper = new PostgreSQLCopyHelper<T>("dbo", "\"" + tableName + "\"");
var properties = typeof(T).GetProperties();
foreach(var prop in properties)
{
var type = prop.PropertyType;
if (Attribute.IsDefined(prop, typeof(KeyAttribute)) || Attribute.IsDefined(prop, typeof(ForeignKeyAttribute)))
continue;
switch (type)
{
case Type intType when intType == typeof(int) || intType == typeof(int?):
{
helper = helper.MapInteger("\"" + prop.Name + "\"", x => (int?)typeof(T).GetProperty(prop.Name).GetValue(x, null));
break;
}
case Type stringType when stringType == typeof(string):
{
helper = helper.MapText("\"" + prop.Name + "\"", x => (string)typeof(T).GetProperty(prop.Name).GetValue(x, null));
break;
}
case Type dateType when dateType == typeof(DateTime) || dateType == typeof(DateTime?):
{
helper = helper.MapTimeStamp("\"" + prop.Name + "\"", x => (DateTime?)typeof(T).GetProperty(prop.Name).GetValue(x, null));
break;
}
case Type decimalType when decimalType == typeof(decimal) || decimalType == typeof(decimal?):
{
helper = helper.MapMoney("\"" + prop.Name + "\"", x => (decimal?)typeof(T).GetProperty(prop.Name).GetValue(x, null));
break;
}
case Type doubleType when doubleType == typeof(double) || doubleType == typeof(double?):
{
helper = helper.MapDouble("\"" + prop.Name + "\"", x => (double?)typeof(T).GetProperty(prop.Name).GetValue(x, null));
break;
}
case Type floatType when floatType == typeof(float) || floatType == typeof(float?):
{
helper = helper.MapReal("\"" + prop.Name + "\"", x => (float?)typeof(T).GetProperty(prop.Name).GetValue(x, null));
break;
}
case Type guidType when guidType == typeof(Guid):
{
helper = helper.MapUUID("\"" + prop.Name + "\"", x => (Guid)typeof(T).GetProperty(prop.Name).GetValue(x, null));
break;
}
}
}
return helper;
}
我使用它的方式如下(我有一个名为“承诺”的实体):
var undertakingHelper = BulkMapper.CreateHelper<Model.Undertaking>("dbo", nameof(Model.Undertaking));
undertakingHelper.SaveAll(transaction.UnderlyingTransaction.Connection as Npgsql.NpgsqlConnection, undertakingsToAdd));
我展示了一个事务的示例,但它也可以通过从上下文中检索到的正常连接来完成。undertakingsToAdd是普通实体记录的枚举,我想将其批量插入数据库。
这个解决方案,我经过几个小时的研究和尝试后得到的,正如你所期望的那样,速度更快,最终易于使用和免费!我真的建议你使用这个解决方案,不仅因为上面提到的原因,而且因为它是唯一一个我对Postgresql本身没有问题的解决方案,许多其他解决方案都可以完美地工作,例如SqlServer。
其他回答
我对上面的@Slauma示例进行了一个通用扩展;
public static class DataExtensions
{
public static DbContext AddToContext<T>(this DbContext context, object entity, int count, int commitCount, bool recreateContext, Func<DbContext> contextCreator)
{
context.Set(typeof(T)).Add((T)entity);
if (count % commitCount == 0)
{
context.SaveChanges();
if (recreateContext)
{
context.Dispose();
context = contextCreator.Invoke();
context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
}
}
return context;
}
}
用法:
public void AddEntities(List<YourEntity> entities)
{
using (var transactionScope = new TransactionScope())
{
DbContext context = new YourContext();
int count = 0;
foreach (var entity in entities)
{
++count;
context = context.AddToContext<TenancyNote>(entity, count, 100, true,
() => new YourContext());
}
context.SaveChanges();
transactionScope.Complete();
}
}
正如其他人所说,如果您想要真正好的插入性能,SqlBulkCopy是一种实现方法。
它的实现有点麻烦,但有一些库可以帮助您实现它。有一些库,但这次我将无耻地使用我自己的库:https://github.com/MikaelEliasson/EntityFramework.Utilities#batch-插入实体
您需要的唯一代码是:
using (var db = new YourDbContext())
{
EFBatchOperation.For(db, db.BlogPosts).InsertAll(list);
}
那么它快多少?很难说,因为这取决于许多因素,计算机性能、网络、对象大小等。我所做的性能测试表明,如果您像其他答案中提到的那样优化EF配置,则可以在10秒左右以标准方式在本地主机上插入25k个实体。使用EFUtilities,大约需要300毫秒。更有趣的是,我使用这种方法在不到15秒内保存了大约300万个实体,平均每秒大约200万个实体。
当然,一个问题是若需要插入相关数据。这可以使用上述方法在sql server中高效地完成,但它需要您有一个Id生成策略,允许您在应用程序代码中为父级生成Id,以便您可以设置外键。这可以使用GUID或类似HiLo id生成的方法来完成。
是的,SqlBulkUpdate确实是这类任务最快的工具。我想在.NETCore中找到“最省力”的通用方法,所以我最终使用了MarcGravell的优秀库FastMember,并为实体框架DB上下文编写了一个小小的扩展方法。工作速度极快:
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using FastMember;
using Microsoft.Data.SqlClient;
using Microsoft.EntityFrameworkCore;
namespace Services.Extensions
{
public static class DbContextExtensions
{
public static void BulkCopyToServer<T>(this DbContext db, IEnumerable<T> collection)
{
var messageEntityType = db.Model.FindEntityType(typeof(T));
var tableName = messageEntityType.GetSchema() + "." + messageEntityType.GetTableName();
var tableColumnMappings = messageEntityType.GetProperties()
.ToDictionary(p => p.PropertyInfo.Name, p => p.GetColumnName());
using (var connection = new SqlConnection(db.Database.GetDbConnection().ConnectionString))
using (var bulkCopy = new SqlBulkCopy(connection))
{
foreach (var (field, column) in tableColumnMappings)
{
bulkCopy.ColumnMappings.Add(field, column);
}
using (var reader = ObjectReader.Create(collection, tableColumnMappings.Keys.ToArray()))
{
bulkCopy.DestinationTableName = tableName;
connection.Open();
bulkCopy.WriteToServer(reader);
connection.Close();
}
}
}
}
}
我已经研究了Slauma的答案(这太棒了,感谢创意人),我已经减少了批量,直到达到最佳速度。查看Slauma的结果:
commitCount=1,recreateContext=true:超过10分钟commitCount=10,recreateContext=true:241秒commitCount=100,recreateContext=true:164秒commitCount=1000,recreateContext=true:191秒
可以看出,当从1移动到10,以及从10移动到100时,速度会增加,但从100到1000的插入速度会再次下降。
因此,我重点关注了当您将批量大小减少到10到100之间时会发生什么,下面是我的结果(我使用了不同的行内容,因此我的时间值不同):
Quantity | Batch size | Interval
1000 1 3
10000 1 34
100000 1 368
1000 5 1
10000 5 12
100000 5 133
1000 10 1
10000 10 11
100000 10 101
1000 20 1
10000 20 9
100000 20 92
1000 27 0
10000 27 9
100000 27 92
1000 30 0
10000 30 9
100000 30 92
1000 35 1
10000 35 9
100000 35 94
1000 50 1
10000 50 10
100000 50 106
1000 100 1
10000 100 14
100000 100 141
根据我的结果,批量大小的实际最佳值约为30。它小于10和100。问题是,我不知道为什么30是最优的,也找不到任何合理的解释。
您应该考虑为此使用System.Data.SqlClient.SqlBulkCopy。这是文档,当然还有很多在线教程。
抱歉,我知道您正在寻找一个简单的答案来让EF做您想做的事情,但批量操作并不是ORM真正的用途。