如果您添加的实体（）依赖于上下文中的其他预加载实体（例如导航财产），则Dispose（）上下文会产生问题

我使用类似的概念来保持我的上下文较小，以实现相同的性能

但我只是分离已经SaveChanges（）的实体，而不是Dispose（）上下文并重新创建

public void AddAndSave<TEntity>(List<TEntity> entities) where TEntity : class {

const int CommitCount = 1000; //set your own best performance number here
int currentCount = 0;

while (currentCount < entities.Count())
{
    //make sure it don't commit more than the entities you have
    int commitCount = CommitCount;
    if ((entities.Count - currentCount) < commitCount)
        commitCount = entities.Count - currentCount;

    //e.g. Add entities [ i = 0 to 999, 1000 to 1999, ... , n to n+999... ] to conext
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)        
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Added;
        //same as calling _context.Set<TEntity>().Add(entities[i]);       

    //commit entities[n to n+999] to database
    _context.SaveChanges();

    //detach all entities in the context that committed to database
    //so it won't overload the context
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Detached;

    currentCount += commitCount;
} }

如果需要，用try-catch和TrasactionScope（）将其包装起来，为了保持代码干净，没有在这里显示它们

如果您添加的实体（）依赖于上下文中的其他预加载实体（例如导航财产），则Dispose（）上下文会产生问题

我使用类似的概念来保持我的上下文较小，以实现相同的性能

但我只是分离已经SaveChanges（）的实体，而不是Dispose（）上下文并重新创建

public void AddAndSave<TEntity>(List<TEntity> entities) where TEntity : class {

const int CommitCount = 1000; //set your own best performance number here
int currentCount = 0;

while (currentCount < entities.Count())
{
    //make sure it don't commit more than the entities you have
    int commitCount = CommitCount;
    if ((entities.Count - currentCount) < commitCount)
        commitCount = entities.Count - currentCount;

    //e.g. Add entities [ i = 0 to 999, 1000 to 1999, ... , n to n+999... ] to conext
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)        
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Added;
        //same as calling _context.Set<TEntity>().Add(entities[i]);       

    //commit entities[n to n+999] to database
    _context.SaveChanges();

    //detach all entities in the context that committed to database
    //so it won't overload the context
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Detached;

    currentCount += commitCount;
} }

如果需要，用try-catch和TrasactionScope（）将其包装起来，为了保持代码干净，没有在这里显示它们

记下几点，这是我的实施，我的改进以及其他回答和评论。

改进：

从我的实体获取SQL连接字符串仅在某些部分使用SQLBulk，其余部分仅使用实体框架使用与SQL数据库相同的日期表列名，无需映射每个列使用与SQL Datatable相同的Datatable名称public void InsertBulkDatatable（DataTable数据表）{EntityConnectionStringBuilder entityBuilder=新的EntityConnectionStringBuilder（ConfigurationManager.ConnectionStrings[“MyDbContextConnectionName”].ConnectionString）；string cs=entityBuilder.ProviderConnectionString；使用（varconnection=newSqlConnection（cs））{SqlTransaction事务=null；connection.Open（）；尝试{transaction=connection.BegginTransaction（）；使用（var sqlBulkCopy=新的sqlBulkCopy（连接，SqlBulkCopyOptions.TableLock，事务））{sqlBulkCopy.DestinationTableName=dataTable.TableName//使用SQL数据表在c中命名数据表#//映射列foreach（dataTable.Columns中的DataColumn列）{sqlBulkCopy.ColumnMappings.Add（column.ColumnName，column.ColumnName）；}sqlBulkCopy.WriteToServer（数据表）；}transaction.Commit（）；}catch（异常）{transaction.Rollback（）；}}}

正如其他人所说，如果您想要真正好的插入性能，SqlBulkCopy是一种实现方法。

它的实现有点麻烦，但有一些库可以帮助您实现它。有一些库，但这次我将无耻地使用我自己的库：https://github.com/MikaelEliasson/EntityFramework.Utilities#batch-插入实体

您需要的唯一代码是：

 using (var db = new YourDbContext())
 {
     EFBatchOperation.For(db, db.BlogPosts).InsertAll(list);
 }

那么它快多少？很难说，因为这取决于许多因素，计算机性能、网络、对象大小等。我所做的性能测试表明，如果您像其他答案中提到的那样优化EF配置，则可以在10秒左右以标准方式在本地主机上插入25k个实体。使用EFUtilities，大约需要300毫秒。更有趣的是，我使用这种方法在不到15秒内保存了大约300万个实体，平均每秒大约200万个实体。

当然，一个问题是若需要插入相关数据。这可以使用上述方法在sql server中高效地完成，但它需要您有一个Id生成策略，允许您在应用程序代码中为父级生成Id，以便您可以设置外键。这可以使用GUID或类似HiLo id生成的方法来完成。

下面是使用实体框架和使用SqlBulkCopy类之间的性能比较，具体示例为：如何将复杂对象批量插入SQL Server数据库

正如其他人已经强调的，ORM不应用于批量操作。它们提供了灵活性、关注点分离和其他好处，但批量操作（批量读取除外）不是其中之一。

我对上面的@Slauma示例进行了一个通用扩展；

public static class DataExtensions
{
    public static DbContext AddToContext<T>(this DbContext context, object entity, int count, int commitCount, bool recreateContext, Func<DbContext> contextCreator)
    {
        context.Set(typeof(T)).Add((T)entity);

        if (count % commitCount == 0)
        {
            context.SaveChanges();
            if (recreateContext)
            {
                context.Dispose();
                context = contextCreator.Invoke();
                context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
            }
        }
        return context;
    }
}

用法：

public void AddEntities(List<YourEntity> entities)
{
    using (var transactionScope = new TransactionScope())
    {
        DbContext context = new YourContext();
        int count = 0;
        foreach (var entity in entities)
        {
            ++count;
            context = context.AddToContext<TenancyNote>(entity, count, 100, true,
                () => new YourContext());
        }
        context.SaveChanges();
        transactionScope.Complete();
    }
}