最快的方法是使用批量插入扩展，这是我开发的

注：这是一种商业产品，不是免费的

它使用SqlBulkCopy和自定义数据读取器来获得最大性能。因此，它比使用常规插入或AddRange快20倍以上

用法非常简单

context.BulkInsert(hugeAmountOfEntities);

我已经研究了Slauma的答案（这太棒了，感谢创意人），我已经减少了批量，直到达到最佳速度。查看Slauma的结果：

commitCount=1，recreateContext=true:超过10分钟commitCount=10，recreateContext=true:241秒commitCount=100，recreateContext=true:164秒commitCount=1000，recreateContext=true:191秒

可以看出，当从1移动到10，以及从10移动到100时，速度会增加，但从100到1000的插入速度会再次下降。

因此，我重点关注了当您将批量大小减少到10到100之间时会发生什么，下面是我的结果（我使用了不同的行内容，因此我的时间值不同）：

Quantity    | Batch size    | Interval
1000    1   3
10000   1   34
100000  1   368

1000    5   1
10000   5   12
100000  5   133

1000    10  1
10000   10  11
100000  10  101

1000    20  1
10000   20  9
100000  20  92

1000    27  0
10000   27  9
100000  27  92

1000    30  0
10000   30  9
100000  30  92

1000    35  1
10000   35  9
100000  35  94

1000    50  1
10000   50  10
100000  50  106

1000    100 1
10000   100 14
100000  100 141

根据我的结果，批量大小的实际最佳值约为30。它小于10和100。问题是，我不知道为什么30是最优的，也找不到任何合理的解释。

我对上面的@Slauma示例进行了一个通用扩展；

public static class DataExtensions
{
    public static DbContext AddToContext<T>(this DbContext context, object entity, int count, int commitCount, bool recreateContext, Func<DbContext> contextCreator)
    {
        context.Set(typeof(T)).Add((T)entity);

        if (count % commitCount == 0)
        {
            context.SaveChanges();
            if (recreateContext)
            {
                context.Dispose();
                context = contextCreator.Invoke();
                context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
            }
        }
        return context;
    }
}

用法：

public void AddEntities(List<YourEntity> entities)
{
    using (var transactionScope = new TransactionScope())
    {
        DbContext context = new YourContext();
        int count = 0;
        foreach (var entity in entities)
        {
            ++count;
            context = context.AddToContext<TenancyNote>(entity, count, 100, true,
                () => new YourContext());
        }
        context.SaveChanges();
        transactionScope.Complete();
    }
}

正如其他人所说，如果您想要真正好的插入性能，SqlBulkCopy是一种实现方法。

它的实现有点麻烦，但有一些库可以帮助您实现它。有一些库，但这次我将无耻地使用我自己的库：https://github.com/MikaelEliasson/EntityFramework.Utilities#batch-插入实体

您需要的唯一代码是：

 using (var db = new YourDbContext())
 {
     EFBatchOperation.For(db, db.BlogPosts).InsertAll(list);
 }

那么它快多少？很难说，因为这取决于许多因素，计算机性能、网络、对象大小等。我所做的性能测试表明，如果您像其他答案中提到的那样优化EF配置，则可以在10秒左右以标准方式在本地主机上插入25k个实体。使用EFUtilities，大约需要300毫秒。更有趣的是，我使用这种方法在不到15秒内保存了大约300万个实体，平均每秒大约200万个实体。

当然，一个问题是若需要插入相关数据。这可以使用上述方法在sql server中高效地完成，但它需要您有一个Id生成策略，允许您在应用程序代码中为父级生成Id，以便您可以设置外键。这可以使用GUID或类似HiLo id生成的方法来完成。

如果您添加的实体（）依赖于上下文中的其他预加载实体（例如导航财产），则Dispose（）上下文会产生问题

我使用类似的概念来保持我的上下文较小，以实现相同的性能

但我只是分离已经SaveChanges（）的实体，而不是Dispose（）上下文并重新创建

public void AddAndSave<TEntity>(List<TEntity> entities) where TEntity : class {

const int CommitCount = 1000; //set your own best performance number here
int currentCount = 0;

while (currentCount < entities.Count())
{
    //make sure it don't commit more than the entities you have
    int commitCount = CommitCount;
    if ((entities.Count - currentCount) < commitCount)
        commitCount = entities.Count - currentCount;

    //e.g. Add entities [ i = 0 to 999, 1000 to 1999, ... , n to n+999... ] to conext
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)        
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Added;
        //same as calling _context.Set<TEntity>().Add(entities[i]);       

    //commit entities[n to n+999] to database
    _context.SaveChanges();

    //detach all entities in the context that committed to database
    //so it won't overload the context
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Detached;

    currentCount += commitCount;
} }

如果需要，用try-catch和TrasactionScope（）将其包装起来，为了保持代码干净，没有在这里显示它们

Configuration.LazyLoadingEnabled=false；Configuration.ProxyCreationEnabled=false；

如果没有AutoDetectChangesEnabled=false，这些速度太快；我建议使用不同于dbo的表头。通常我使用nop、sop、tbl等。。