我正在寻找插入实体框架的最快方法。
我之所以问这个问题,是因为您有一个活动的TransactionScope,并且插入量很大(4000+)。它可能会持续超过10分钟(事务的默认超时),这将导致事务不完整。
我正在寻找插入实体框架的最快方法。
我之所以问这个问题,是因为您有一个活动的TransactionScope,并且插入量很大(4000+)。它可能会持续超过10分钟(事务的默认超时),这将导致事务不完整。
当前回答
您是否尝试过通过后台工作人员或任务插入?
在我的例子中,我插入了7760个寄存器,分布在182个具有外键关系的不同表中(通过NavigationProperties)。
没有这项任务,花了2分半钟。在一个Task(Task.Factory.StartNew(…))中,花费了15秒。
我只在将所有实体添加到上下文之后才执行SaveChanges()。(确保数据完整性)
其他回答
〔2019更新〕EF Core 3.1
如上所述,在EF Core中禁用AutoDetectChangesEnabled非常有效:插入时间除以100(从几分钟到几秒,10k条记录具有交叉表关系)
更新的代码为:
context.ChangeTracker.AutoDetectChangesEnabled = false;
foreach (IRecord record in records) {
//Add records to your database
}
context.ChangeTracker.DetectChanges();
context.SaveChanges();
context.ChangeTracker.AutoDetectChangesEnabled = true; //do not forget to re-enable
秘密是插入到相同的空白暂存表中。插件快速发光。然后在主大表中运行一个单独的插入。然后截断临时表,为下一批做好准备。
ie.
insert into some_staging_table using Entity Framework.
-- Single insert into main table (this could be a tiny stored proc call)
insert into some_main_already_large_table (columns...)
select (columns...) from some_staging_table
truncate table some_staging_table
如果您添加的实体()依赖于上下文中的其他预加载实体(例如导航财产),则Dispose()上下文会产生问题
我使用类似的概念来保持我的上下文较小,以实现相同的性能
但我只是分离已经SaveChanges()的实体,而不是Dispose()上下文并重新创建
public void AddAndSave<TEntity>(List<TEntity> entities) where TEntity : class {
const int CommitCount = 1000; //set your own best performance number here
int currentCount = 0;
while (currentCount < entities.Count())
{
//make sure it don't commit more than the entities you have
int commitCount = CommitCount;
if ((entities.Count - currentCount) < commitCount)
commitCount = entities.Count - currentCount;
//e.g. Add entities [ i = 0 to 999, 1000 to 1999, ... , n to n+999... ] to conext
for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)
_context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Added;
//same as calling _context.Set<TEntity>().Add(entities[i]);
//commit entities[n to n+999] to database
_context.SaveChanges();
//detach all entities in the context that committed to database
//so it won't overload the context
for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)
_context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Detached;
currentCount += commitCount;
} }
如果需要,用try-catch和TrasactionScope()将其包装起来,为了保持代码干净,没有在这里显示它们
是的,SqlBulkUpdate确实是这类任务最快的工具。我想在.NETCore中找到“最省力”的通用方法,所以我最终使用了MarcGravell的优秀库FastMember,并为实体框架DB上下文编写了一个小小的扩展方法。工作速度极快:
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using FastMember;
using Microsoft.Data.SqlClient;
using Microsoft.EntityFrameworkCore;
namespace Services.Extensions
{
public static class DbContextExtensions
{
public static void BulkCopyToServer<T>(this DbContext db, IEnumerable<T> collection)
{
var messageEntityType = db.Model.FindEntityType(typeof(T));
var tableName = messageEntityType.GetSchema() + "." + messageEntityType.GetTableName();
var tableColumnMappings = messageEntityType.GetProperties()
.ToDictionary(p => p.PropertyInfo.Name, p => p.GetColumnName());
using (var connection = new SqlConnection(db.Database.GetDbConnection().ConnectionString))
using (var bulkCopy = new SqlBulkCopy(connection))
{
foreach (var (field, column) in tableColumnMappings)
{
bulkCopy.ColumnMappings.Add(field, column);
}
using (var reader = ObjectReader.Create(collection, tableColumnMappings.Keys.ToArray()))
{
bulkCopy.DestinationTableName = tableName;
connection.Open();
bulkCopy.WriteToServer(reader);
connection.Close();
}
}
}
}
}
使用此技术可以提高实体框架中插入记录的速度。这里我使用一个简单的存储过程来插入记录。为了执行这个存储过程,我使用实体框架的.FromSql()方法来执行Raw SQL。
存储过程代码:
CREATE PROCEDURE TestProc
@FirstParam VARCHAR(50),
@SecondParam VARCHAR(50)
AS
Insert into SomeTable(Name, Address) values(@FirstParam, @SecondParam)
GO
接下来,循环遍历所有4000条记录,并添加执行存储的
该过程每100次循环一次。
为此,我创建了一个字符串查询来执行这个过程,并继续将每一组记录附加到它。
然后检查循环是否以100的倍数运行,在这种情况下,使用.FromSql()执行它。
所以对于4000条记录,我只需要执行以下步骤4000/100=40次。
检查以下代码:
string execQuery = "";
var context = new MyContext();
for (int i = 0; i < 4000; i++)
{
execQuery += "EXEC TestProc @FirstParam = 'First'" + i + "'', @SecondParam = 'Second'" + i + "''";
if (i % 100 == 0)
{
context.Student.FromSql(execQuery);
execQuery = "";
}
}