Mark as much public functions and variables as private or protected without causing compilation error, while doing this, try to also refactor the code. By making functions private and to some extent protected, you reduced your search area since private functions can only be called from the same class (unless there are stupid macro or other tricks to circumvent access restriction, and if that's the case I'd recommend you find a new job). It is much easier to determine that you don't need a private function since only the class you're currently working on can call this function. This method is easier if your code base have small classes and is loosely coupled. If your code base does not have small classes or have very tight coupling, I suggest cleaning those up first.

接下来将标记所有剩余的公共函数，并制作一个调用图，以找出类之间的关系。从这棵树上，试着找出树枝的哪一部分看起来可以修剪。

这种方法的优点是你可以在每个模块的基础上进行测试，所以当你的代码库损坏时，你很容易通过单元测试，而不会有很长一段时间。

这取决于创建应用程序时使用的平台。

例如，如果你使用Visual Studio，你可以使用像. net ANTS Profiler这样的工具来解析和分析你的代码。通过这种方式，您应该很快知道实际使用了代码的哪一部分。Eclipse也有等效的插件。

否则，如果您需要知道最终用户实际使用了应用程序的哪些功能，并且您可以轻松地发布应用程序，则可以使用日志文件进行审计。

对于每个主要函数，您可以跟踪它的使用情况，并在几天/一周后获取日志文件，并查看它。

我自己没有使用过cppcheck，但它声称可以找到未使用的函数。这也许不能完全解决问题，但可能是个开始。

你可以尝试使用Gimple Software的PC-lint/FlexeLint。它声称

找到未使用的宏，typedef， 类、成员、声明等。 贯穿整个项目

我曾用它进行静态分析，并发现它非常好，但我必须承认，我没有专门用它来查找死代码。

真正的答案是:你永远无法真正确定。

至少，对于重要的情况，你不能确定你已经得到了全部。考虑以下来自维基百科关于不可达代码的文章:

double x = sqrt(2);
if (x > 5)
{
  doStuff();
}

正如维基百科正确指出的那样，一个聪明的编译器也许能够捕捉到这样的东西。但是考虑一下修改:

int y;
cin >> y;
double x = sqrt((double)y);

if (x != 0 && x < 1)
{
  doStuff();
}

Will the compiler catch this? Maybe. But to do that, it will need to do more than run sqrt against a constant scalar value. It will have to figure out that (double)y will always be an integer (easy), and then understand the mathematical range of sqrt for the set of integers (hard). A very sophisticated compiler might be able to do this for the sqrt function, or for every function in math.h, or for any fixed-input function whose domain it can figure out. This gets very, very complex, and the complexity is basically limitless. You can keep adding layers of sophistication to your compiler, but there will always be a way to sneak in some code that will be unreachable for any given set of inputs.

还有一些输入集是永远不会被输入的。输入在现实生活中没有意义，或者在其他地方被验证逻辑阻塞。编译器没有办法知道这些。

这样做的最终结果是，虽然其他人提到的软件工具非常有用，但您永远无法确定您捕获了所有内容，除非您随后手动检查代码。即便如此，你也无法确定自己是否错过了什么。

恕我直言，唯一真正的解决方案是尽可能保持警惕，使用自动化，尽可能地重构，并不断寻找改进代码的方法。当然，这样做是个好主意。

GNU链接器有一个——cref选项，用于生成交叉引用信息。你可以通过-Wl，——cref从gcc命令行传递它。

例如，假设foo。O定义了一个符号foo_sym，也在bar.o中使用。然后在输出中你会看到:

foo_sym                            foo.o
                                   bar.o

如果foo_sym限制为foo。O，那么你不会看到任何额外的目标文件;后面会跟着另一个符号:

foo_sym                            foo.o
force_flag                         options.o

现在，从这里我们不知道是否使用了foo_sym。它只是一个候选:我们知道它是在一个文件中定义的，而没有在其他任何文件中使用。Foo_sym可以在foo中定义。O和用于那里。

那么，你该怎么处理这些信息呢

执行一些文本修改，以识别限制在一个目标文件中的这些符号，生成候选列表。 进入源代码，给每个候选对象提供带有静态的内部链接，就像它应该有的那样。 重新编译源代码。 现在，对于那些真正未使用的符号，编译器将能够警告，为你精确定位它们;你可以删除它们。

当然，我忽略了其中一些符号是故意不使用的可能性，因为它们是为动态链接而导出的(即使在链接可执行文件时也可能出现这种情况);这是一种更微妙的情况，你必须了解并明智地处理。