从异常安全的角度来看，Insert更好。

表达式map[key] = value实际上是两个操作:

Map [key] -创建一个默认值的Map元素。 = value—将值复制到该元素中。

第二步可能发生异常。因此，该操作将只完成部分(一个新元素被添加到map中，但该元素没有初始化值)。当一个操作没有完成，但系统状态被修改时，这种情况被称为有“副作用”的操作。

插入操作提供了强有力的保证，意味着它没有副作用(https://en.wikipedia.org/wiki/Exception_safety)。插入要么完全完成，要么使映射处于未修改状态。

http://www.cplusplus.com/reference/map/map/insert/:

如果要插入单个元素，则在异常情况下容器中不会有任何更改(强保证)。

如果默认构造函数的性能影响不是问题，看在上帝的份上，请使用可读性更好的版本。

:)

现在在c++11中，我认为在STL映射中插入一对的最好方法是:

typedef std::map<int, std::string> MyMap;
MyMap map;

auto& result = map.emplace(3,"Hello");

结果将是一对:

第一个元素(result.first)，指向插入或指向的对 如果密钥已经存在，则使用此密钥对。 第二个元素(result.second)，如果插入正确则为true 假装出了什么差错。

PS:如果你不关心顺序，你可以使用std::unordered_map;)

谢谢!

下面是另一个例子，如果键值存在，操作符[]会覆盖键值，但是.insert不会覆盖键值。

void mapTest()
{
  map<int,float> m;


  for( int i = 0 ; i  <=  2 ; i++ )
  {
    pair<map<int,float>::iterator,bool> result = m.insert( make_pair( 5, (float)i ) ) ;

    if( result.second )
      printf( "%d=>value %f successfully inserted as brand new value\n", result.first->first, result.first->second ) ;
    else
      printf( "! The map already contained %d=>value %f, nothing changed\n", result.first->first, result.first->second ) ;
  }

  puts( "All map values:" ) ;
  for( map<int,float>::iterator iter = m.begin() ; iter !=m.end() ; ++iter )
    printf( "%d=>%f\n", iter->first, iter->second ) ;

  /// now watch this.. 
  m[5]=900.f ; //using operator[] OVERWRITES map values
  puts( "All map values:" ) ;
  for( map<int,float>::iterator iter = m.begin() ; iter !=m.end() ; ++iter )
    printf( "%d=>%f\n", iter->first, iter->second ) ;

}

如果你的应用程序是速度关键，我会建议使用[]操作符，因为它创建了原始对象的总共3个副本，其中2个是临时对象，迟早会被销毁为。

但是在insert()中，创建了原始对象的4个副本，其中3个是临时对象(不一定是“临时对象”)，并销毁。

这意味着额外的时间: 1. 一个对象的内存分配 2. 一个额外的构造函数调用 3.一个额外的析构函数调用 4. 一个对象是内存释放

如果你的对象很大，构造函数是典型的，析构函数可以释放大量的资源，以上的点更重要。至于可读性，我认为两者都很公平。

同样的问题也出现在我的脑海中，但不是关于可读性，而是关于速度。 下面是一个示例代码，通过它我了解了我提到的要点。

class Sample
{
    static int _noOfObjects;

    int _objectNo;
public:
    Sample() :
        _objectNo( _noOfObjects++ )
    {
        std::cout<<"Inside default constructor of object "<<_objectNo<<std::endl;
    }

    Sample( const Sample& sample) :
    _objectNo( _noOfObjects++ )
    {
        std::cout<<"Inside copy constructor of object "<<_objectNo<<std::endl;
    }

    ~Sample()
    {
        std::cout<<"Destroying object "<<_objectNo<<std::endl;
    }
};
int Sample::_noOfObjects = 0;


int main(int argc, char* argv[])
{
    Sample sample;
    std::map<int,Sample> map;

    map.insert( std::make_pair<int,Sample>( 1, sample) );
    //map[1] = sample;
    return 0;
}

这是一个相当有限的情况，但从我收到的评论来看，我认为这是值得注意的。

我以前见过有人用地图的形式

map< const key, const val> Map;

为了避免意外重写值的情况，然后继续写一些其他的代码:

const_cast< T >Map[]=val;

我记得他们这么做的原因是因为他们确信在这些特定的代码中他们不会覆盖map值;因此，继续使用更“可读”的方法[]。

实际上，我从来没有因为这些人写的代码而遇到过任何直接的麻烦，但直到今天，我仍然强烈地感觉到，当风险可以轻松避免时，不应该冒任何风险——无论风险有多小。

在处理绝对不能重写的映射值的情况下，请使用insert。不要仅仅为了可读性而破例。