编辑：

只有在项目很少的情况下，第一种解决方案才是最快的。当项目超过400项时，Set解决方案将变得最快。当有100000个项目时，它比第一个解决方案快一千倍。

考虑到只有当有很多项时，性能才是重要的，而且Set解决方案是迄今为止最可读的，在大多数情况下，它应该是正确的解决方案

以下性能结果是用少量项目计算的

基于jsperf，将两个数组合并为一个新数组的最快方法（编辑：如果少于400项）如下：

for (var i = 0; i < array2.length; i++)
    if (array1.indexOf(array2[i]) === -1)
      array1.push(array2[i]);

这个慢17%：

array2.forEach(v => array1.includes(v) ? null : array1.push(v));

这个速度慢45%（编辑：当项目少于100个时。当项目较多时，速度快得多）：

var a = [...new Set([...array1 ,...array2])];

而被接受的答案要慢55%（而且写起来要长得多）（编辑：当有10万个项目时，它比任何其他方法都慢几个数量级）

var a = array1.concat(array2);
for (var i = 0; i < a.length; ++i) {
    for (var j = i + 1; j < a.length; ++j) {
        if (a[i] === a[j])
            a.splice(j--, 1);
    }
}

https://jsperf.com/merge-2-arrays-without-duplicate

这里有一个稍微不同的循环。通过Chrome最新版本中的一些优化，它是解决两个数组联合的最快方法（Chrome 38.0.2111）。

http://jsperf.com/merge-two-arrays-keeping-only-unique-values

var array1 = ["Vijendra", "Singh"];
var array2 = ["Singh", "Shakya"];
var array3 = [];

var arr = array1.concat(array2),
  len = arr.length;

while (len--) {
  var itm = arr[len];
  if (array3.indexOf(itm) === -1) {
    array3.unshift(itm);
  }
}

while循环：约589k ops/s滤波器：~44k ops/slodash：30.8万次/秒对于循环：225k操作/秒

一条评论指出，我的一个设置变量导致我的循环领先于其他循环，因为它不需要初始化一个空数组来写入。我同意这一点，所以我已经将测试重写为公平的环境，并包含了一个更快的选项。

http://jsperf.com/merge-two-arrays-keeping-only-unique-values/52

let whileLoopAlt = function (array1, array2) {
    const array3 = array1.slice(0);
    let len1 = array1.length;
    let len2 = array2.length;
    const assoc = {};

    while (len1--) {
        assoc[array1[len1]] = null;
    }

    while (len2--) {
        let itm = array2[len2];

        if (assoc[itm] === undefined) { // Eliminate the indexOf call
            array3.push(itm);
            assoc[itm] = null;
        }
    }

    return array3;
};

在另一种解决方案中，我结合了一个答案的关联数组解决方案，以消除循环中的.indexOf（）调用，该调用通过第二个循环大大降低了速度，并包含了其他用户在其答案中建议的一些其他优化。

这里的最高答案是每个值（i-1）都有一个双循环，但速度仍然很慢。lodash仍然做得很好，我仍然会向任何不介意在项目中添加库的人推荐它。对于那些不想这样做的人来说，我的while循环仍然是一个很好的答案，过滤器的答案在这里表现得很好，在我的测试中击败了最新的Canary Chrome（44.0.2360）。

如果你想加快速度，看看迈克和丹·斯托克的答案。在经历了几乎所有可行的答案之后，这些是迄今为止所有结果中最快的。

减少他们！！！

这种替代方法不是显式地合并和重复数据消除，而是采用一个数组并用另一个数组减少它，这样第一个数组的每个值都可以在累积行为中迭代和销毁，因为递归性，所以通过利用数组的持久性来忽略已经包含的值。

array2.reduce(reducer, array1.reduce(reducer, []))

测试示例：

var array1=[“Vijendra”，“Singh”，“辛格”]；var array2=[“Singh”，“Shakya”，“Shakya”]；const reducer=（accumulator，currentValue）=>accumulater.includes（currentValue）？累加器：[…累加器，currentValue]；控制台日志(array2.reduce（reducer，array1.reduce，[]））);//需要减少第一阵列，以确保减少第二阵列上用作初始值的重复数据消除阵列

结论

在枯燥乏味的时候，每一种方法都需要避免（并不是说它没有用处）。

处理重复数据消除的concat（）限制。

不需要Undercore.js、JQuery或Lo Dash等外部库，也不需要创建任何内置函数来实现所需的合并和重复数据消除效果。

哦，嘿！，它可以作为一个内衬完成！！！

由于ES5（ECMAScript 2015）、漂亮的include（）和华丽的reduce（），这个答案是可能的。

可以使用Set完成。

var array1=[“Vijendra”，“Singh”]；var array2=[“Singh”，“Shakya”]；var array3=array1.concat（array2）；var tempSet=新集合（array3）；array3=Array.from（tempSet）；//显示输出document.body.querySelector（“div”）.innerHTML=JSON.stringify（array3）；<div style=“width:100%；height:4rem；line height:4rem；background color:steelblue；color:#DDD；text align:center；font-family:Calibri”>临时文本</div>

array1.concat(array2).filter((value, pos, arr)=>arr.indexOf(value)===pos)

这一行的优点在于性能，而且在使用数组时，通常都是链接方法，如filter、map等，因此您可以添加这一行，它将使用array1对array2进行合并和重复数据消除，而无需引用后面的一行（当您链接没有的方法时），例如：

someSource()
.reduce(...)
.filter(...)
.map(...) 
// and now you want to concat array2 and deduplicate:
.concat(array2).filter((value, pos, arr)=>arr.indexOf(value)===pos)
// and keep chaining stuff
.map(...)
.find(...)
// etc

（我不想污染Array.prototype，这将是尊重链的唯一方式——定义一个新函数将打破它——所以我认为这样做是实现这一点的唯一方式）

对于ES6，只有一行：

a = [1, 2, 3, 4]
b = [4, 5]
[...new Set(a.concat(b))]  // [1, 2, 3, 4, 5]