我在Bash中有一个字符串：
string="My string"
如何测试它是否包含另一个字符串？
if [ $string ?? 'foo' ]; then
echo "It's there!"
fi
哪里是我不认识的接线员。我使用echo和grep吗？
if echo "$string" | grep 'foo'; then
echo "It's there!"
fi
这看起来有点笨拙。
当前回答
此堆栈溢出答案是唯一一个陷阱空格和破折号字符的答案：
# For null cmd arguments checking
to_check=' -t'
space_n_dash_chars=' -'
[[ $to_check == *"$space_n_dash_chars"* ]] && echo found
其他回答
我发现我经常需要这个功能，所以我在.bashrc中使用了一个自制的shell函数，这样我就可以随时重用它，并使用一个容易记住的名字：
function stringinstring()
{
case "$2" in
*"$1"*)
return 0
;;
esac
return 1
}
要测试$string1（例如，abc）是否包含在$string2（例如，123abcABC）中，我只需要运行striginstring“$string1”“$string2”并检查返回值，例如
stringinstring "$str1" "$str2" && echo YES || echo NO
我使用这个函数（一个不包括但很明显的依赖项）。它通过了以下测试。如果函数返回值>0，则找到字符串。你也可以很容易地返回1或0。
function str_instr {
# Return position of ```str``` within ```string```.
# >>> str_instr "str" "string"
# str: String to search for.
# string: String to search.
typeset str string x
# Behavior here is not the same in bash vs ksh unless we escape special characters.
str="$(str_escape_special_characters "${1}")"
string="${2}"
x="${string%%$str*}"
if [[ "${x}" != "${string}" ]]; then
echo "${#x} + 1" | bc -l
else
echo 0
fi
}
function test_str_instr {
str_instr "(" "'foo@host (dev,web)'" | assert_eq 11
str_instr ")" "'foo@host (dev,web)'" | assert_eq 19
str_instr "[" "'foo@host [dev,web]'" | assert_eq 11
str_instr "]" "'foo@host [dev,web]'" | assert_eq 19
str_instr "a" "abc" | assert_eq 1
str_instr "z" "abc" | assert_eq 0
str_instr "Eggs" "Green Eggs And Ham" | assert_eq 7
str_instr "a" "" | assert_eq 0
str_instr "" "" | assert_eq 0
str_instr " " "Green Eggs" | assert_eq 6
str_instr " " " Green " | assert_eq 1
}
我不确定是否使用if语句，但您可以使用case语句获得类似的效果：
case "$string" in
*foo*)
# Do stuff
;;
esac
因此，这个问题有很多有用的解决方案——但哪一个最快/使用的资源最少？
使用此框架重复测试：
/usr/bin/time bash -c 'a=two;b=onetwothree; x=100000; while [ $x -gt 0 ]; do TEST ; x=$(($x-1)); done'
每次更换测试：
[[ $b =~ $a ]] 2.92 user 0.06 system 0:02.99 elapsed 99% CPU
[ "${b/$a//}" = "$b" ] 3.16 user 0.07 system 0:03.25 elapsed 99% CPU
[[ $b == *$a* ]] 1.85 user 0.04 system 0:01.90 elapsed 99% CPU
case $b in *$a):;;esac 1.80 user 0.02 system 0:01.83 elapsed 99% CPU
doContain $a $b 4.27 user 0.11 system 0:04.41 elapsed 99%CPU
（doContain在F.Houri的回答中）
对于傻笑：
echo $b|grep -q $a 12.68 user 30.86 system 3:42.40 elapsed 19% CPU !ouch!
因此，无论是在扩展测试还是案例中，简单的替代选项都可以预测地获胜。这个箱子是便携式的。
输出到100000 greps是可想而知的痛苦！关于无需使用外部实用程序的旧规则是正确的。
msg="message"
function check {
echo $msg | egrep [abc] 1> /dev/null
if [ $? -ne 1 ];
then
echo "found"
else
echo "not found"
fi
}
check
这将发现a、b或c的任何出现
