关于virtual的一个基本定义是它确定类的成员函数是否可以在其派生类中被覆盖。

类的D-tor基本上在作用域的末尾被调用，但存在一个问题，例如，当我们在堆（动态分配）上定义一个实例时，我们应该手动删除它。

一旦指令被执行，就会调用基类析构函数，但不会调用派生的析构函数。

一个实际的例子是，在控制场中，你必须操纵效应器和致动器。

在范围结束时，如果没有调用其中一个动力元件（执行器）的析构函数，将产生致命的后果。

#include <iostream>

class Mother{

public:

    Mother(){

          std::cout<<"Mother Ctor"<<std::endl;
    }

    virtual~Mother(){

        std::cout<<"Mother D-tor"<<std::endl;
    }


};

class Child: public Mother{

    public:

    Child(){

        std::cout<<"Child C-tor"<<std::endl;
    }

    ~Child(){

         std::cout<<"Child D-tor"<<std::endl;
    }
};

int main()
{

    Mother *c = new Child();
    delete c;

    return 0;
}

在多态基类中声明虚拟的析构函数。这是Scott Meyers的有效C++中的第7项。Meyers接着总结道，如果一个类有任何虚拟函数，那么它应该有一个虚拟析构函数，而不是设计为基类或不是设计为多态使用的类不应该声明虚拟析构器。

当您希望不同的析构函数在通过基类指针删除对象时遵循正确的顺序时，析构函数的虚拟关键字是必需的。例如：

Base *myObj = new Derived();
// Some code which is using myObj object
myObj->fun();
//Now delete the object
delete myObj ; 

如果基类析构函数是虚拟的，那么对象将按顺序被析构函数（首先是派生对象，然后是基）。如果基类析构函数不是虚拟的，那么只有基类对象会被删除（因为指针是基类“base*myObj”）。因此派生对象将存在内存泄漏。

我喜欢思考接口和接口的实现。在C++中，speak接口是纯虚拟类。析构函数是接口的一部分，需要实现。因此析构函数应该是纯虚拟的。构造函数呢？构造函数实际上不是接口的一部分，因为对象总是显式实例化的。

我建议这样做：如果类或结构不是最终的，那么应该为其定义虚拟析构函数。

我知道这看起来像是一种过度警惕的过度杀戮，成为一种经验法则。但是，这是确保从类派生的人在使用基指针删除时不会使用UB的唯一方法。

Scott Meyers在下面引用的有效C++中的建议很好，但不足以确定。

如果一个类有任何虚函数，它应该有一个虚函数析构函数，并且类是否设计为基类设计用于多态性的不应声明虚拟析构函数。

例如，在下面的程序中，基类B没有任何虚拟函数，因此根据Meyer的说法，您不需要编写虚拟析构函数。然而，如果您没有以下UB：

#include <iostream>

struct A
{
    ~A()
    {
        std::cout << "A::~A()" << std::endl;
    }
};

struct B
{
};

struct C : public B
{
    A a;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    B *b = new C;
    delete b; // UB, and won't print "A::~A()"
    return 0;
}

我认为讨论“未定义”行为，或者至少讨论在通过没有虚拟析构函数的基类（/struct）删除时可能发生的“崩溃”未定义行为，或者更准确地说，没有vtable，是有益的。下面的代码列出了一些简单的结构（类也是如此）。

#include <iostream>
using namespace std;

struct a
{
    ~a() {}

    unsigned long long i;
};

struct b : a
{
    ~b() {}

    unsigned long long j;
};

struct c : b
{
    ~c() {}

    virtual void m3() {}

    unsigned long long k;
};

struct d : c
{
    ~d() {}

    virtual void m4() {}

    unsigned long long l;
};

int main()
{
    cout << "sizeof(a): " << sizeof(a) << endl;
    cout << "sizeof(b): " << sizeof(b) << endl;
    cout << "sizeof(c): " << sizeof(c) << endl;
    cout << "sizeof(d): " << sizeof(d) << endl;

    // No issue.

    a* a1 = new a();
    cout << "a1: " << a1 << endl;
    delete a1;

    // No issue.

    b* b1 = new b();
    cout << "b1: " << b1 << endl;
    cout << "(a*) b1: " << (a*) b1 << endl;
    delete b1;

    // No issue.

    c* c1 = new c();
    cout << "c1: " << c1 << endl;
    cout << "(b*) c1: " << (b*) c1 << endl;
    cout << "(a*) c1: " << (a*) c1 << endl;
    delete c1;

    // No issue.

    d* d1 = new d();
    cout << "d1: " << d1 << endl;
    cout << "(c*) d1: " << (c*) d1 << endl;
    cout << "(b*) d1: " << (b*) d1 << endl;
    cout << "(a*) d1: " << (a*) d1 << endl;
    delete d1;

    // Doesn't crash, but may not produce the results you want.

    c1 = (c*) new d();
    delete c1;

    // Crashes due to passing an invalid address to the method which
    // frees the memory.

    d1 = new d();
    b1 = (b*) d1;
    cout << "d1: " << d1 << endl;
    cout << "b1: " << b1 << endl;
    delete b1;  

/*

    // This is similar to what's happening above in the "crash" case.

    char* buf = new char[32];
    cout << "buf: " << (void*) buf << endl;
    buf += 8;
    cout << "buf after adding 8: " << (void*) buf << endl;
    delete buf;
*/
}

我并不是建议你是否需要虚拟析构函数，尽管我认为一般来说，拥有它们是一个很好的做法。我只是指出了如果基类（/struct）没有vtable，而派生类（/struck）有vtable，并且通过基类（/ststruct）指针删除对象，那么可能会导致崩溃的原因。在这种情况下，传递给堆的空闲例程的地址是无效的，因此是崩溃的原因。

如果运行上述代码，您将清楚地看到问题发生的时间。当基类（/struct）的this指针与派生类（/struct）的this指示器不同时，您将遇到此问题。在上面的示例中，结构a和b没有vtables。结构c和d确实有vtables。因此，指向c或d对象实例的a或b指针将被修复以说明vtable。如果传递此a或b指针进行删除，则会由于地址对堆的空闲例程无效而崩溃。

如果计划从基类指针中删除具有vtable的派生实例，则需要确保基类具有vtable。一种方法是添加一个虚拟析构函数，您可能无论如何都希望它能正确地清理资源。