虚拟构造函数是不可能的，但虚拟析构函数是可能的。让我们做个实验。。。。。。。

#include <iostream>

using namespace std;

class Base
{
public:
    Base(){
        cout << "Base Constructor Called\n";
    }
    ~Base(){
        cout << "Base Destructor called\n";
    }
};

class Derived1: public Base
{
public:
    Derived1(){
        cout << "Derived constructor called\n";
    }
    ~Derived1(){
        cout << "Derived destructor called\n";
    }
};

int main()
{
    Base *b = new Derived1();
    delete b;
}

上述代码输出以下内容：

Base Constructor Called
Derived constructor called
Base Destructor called

派生对象的构造遵循构造规则，但当我们删除“b”指针（基指针）时，我们发现只有基析构函数被调用。但这绝不能发生。为了做适当的事情，我们必须使基析构函数虚拟化。现在让我们看看以下情况：

#include <iostream>

using namespace std;

class Base
{ 
public:
    Base(){
        cout << "Base Constructor Called\n";
    }
    virtual ~Base(){
        cout << "Base Destructor called\n";
    }
};

class Derived1: public Base
{
public:
    Derived1(){
        cout << "Derived constructor called\n";
    }
    ~Derived1(){
        cout << "Derived destructor called\n";
    }
};

int main()
{
    Base *b = new Derived1();
    delete b;
}

输出变化如下：

Base Constructor Called
Derived Constructor called
Derived destructor called
Base destructor called

因此，基指针的销毁（对派生对象进行分配！）遵循销毁规则，即首先是派生指针，然后是基指针。另一方面，没有什么像虚拟构造函数。

在多态基类中声明虚拟的析构函数。这是Scott Meyers的有效C++中的第7项。Meyers接着总结道，如果一个类有任何虚拟函数，那么它应该有一个虚拟析构函数，而不是设计为基类或不是设计为多态使用的类不应该声明虚拟析构器。

通过指向基类的指针调用析构函数

struct Base {
  virtual void f() {}
  virtual ~Base() {}
};

struct Derived : Base {
  void f() override {}
  ~Derived() override {}
};

Base* base = new Derived;
base->f(); // calls Derived::f
base->~Base(); // calls Derived::~Derived

虚拟析构函数调用与任何其他虚拟函数调用都没有区别。

对于base->f（），调用将被分派到Derived:：f（）中，对于base->~base（）也是如此-它的重写函数-将调用Derived:：~Derived（）。

间接调用析构函数时也会发生同样的情况，例如delete base；。delete语句将调用base->~base（），该函数将被分派到Derived:：~Derived（）。

具有非虚拟析构函数的抽象类

若您不打算通过指向其基类的指针删除对象，那个么就不需要使用虚拟析构函数。只需保护它，使其不会被意外调用：

// library.hpp

struct Base {
  virtual void f() = 0;

protected:
  ~Base() = default;
};

void CallsF(Base& base);
// CallsF is not going to own "base" (i.e. call "delete &base;").
// It will only call Base::f() so it doesn't need to access Base::~Base.

//-------------------
// application.cpp

struct Derived : Base {
  void f() override { ... }
};

int main() {
  Derived derived;
  CallsF(derived);
  // No need for virtual destructor here as well.
}

将所有析构函数都设为虚拟，除非你有充分的理由不这样做。

否则会发生这样的邪恶：

假设您有一个包含Apple和Orange对象的Fruit指针数组。

从Fruit对象集合中删除时，除非~Fruit（）是虚拟的，否则无法调用~Apple（）和~Orange（）。

正确完成示例：

#include <iostream>
using namespace std;
struct Fruit { // good
  virtual ~Fruit() { cout << "peel or core should have been tossed" << endl; } 
};
struct Apple:  Fruit { virtual ~Apple()  {cout << "toss core" << endl; } };
struct Orange: Fruit { virtual ~Orange() {cout << "toss peel" << endl; } };

int main() { 
  Fruit *basket[]={ new Apple(), new Orange() };
  for (auto fruit: basket) delete fruit;
};

正品产出量

toss core
peel or core should have been tossed
toss peel
peel or core should have been tossed

错误示例：

#include <iostream>
using namespace std;
struct Fruit { // bad 
  ~Fruit() { cout << "peel or core should have been tossed" << endl; } 
};
struct Apple:  Fruit { virtual ~Apple()  {cout << "toss core" << endl; } };
struct Orange: Fruit { virtual ~Orange() {cout << "toss peel" << endl; } };

int main() { 
  Fruit *basket[]={ new Apple(), new Orange() };
  for (auto fruit: basket) delete fruit;
};

不良输出

peel or core should have been tossed
peel or core should have been tossed

（注意：为了简洁起见，我使用了struct，通常使用class并指定public）

我认为这里的大多数答案都没有抓住重点，除了公认的答案，这是一件好事。然而，让我再补充一个对这个问题有不同看法的问题：如果你想多态地删除这个类的实例，你需要一个虚拟析构函数。

这种方式回避了这个问题，所以让我详细说明一下：正如许多人所指出的，如果调用delete base_ptr并且析构函数不是虚拟的，就会出现不希望的行为。然而，有几个假设需要明确：

如果您的类不是基类，那么希望您不会编写这样的代码。在本例中，我不是指手动内存管理，它本身就很糟糕，而是从这个类中公开派生出来的。不应继承未设计为基类的类，例如std:：string。C++可以让你射自己的脚。这是你的错，而不是基类没有虚拟析构函数。如果析构函数不可访问（受保护的或私有的），则此代码不会编译，因此不会出现不希望的行为。有一个受保护的析构函数是有用的，特别是对于mixin，但对于接口（在较小程度上）也是有用的。除非您实际使用了虚拟函数，否则您不希望产生虚拟函数的开销。相反，使析构函数受到保护可以防止不期望的行为，但不会限制您的行为。如果您实际上编写了一个应该派生自的类，那么通常都会有虚拟函数。作为它们的用户，通常只能通过指向基类的指针来使用它们。当这种使用包括处理它们时，它也需要是多态的。当您应该将析构函数设为虚拟时，就会出现这种情况。

对于这个主题的一个类似的不同观点，也可以阅读“什么时候不应该使用虚拟析构函数？”？

当您可能通过指向基类的指针删除派生类的实例时，虚拟析构函数非常有用：

class Base 
{
    // some virtual methods
};

class Derived : public Base
{
    ~Derived()
    {
        // Do some important cleanup
    }
};

在这里，您会注意到我没有将Base的析构函数声明为虚拟。现在，让我们看一下以下片段：

Base *b = new Derived();
// use b
delete b; // Here's the problem!

由于Base的析构函数不是虚拟的，而b是指向派生对象的Base*，因此删除b具有未定义的行为：

[在delete b]中，如果要删除的对象与其动态类型不同，静态类型应为对象的动态类型的基类删除，静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。

在大多数实现中，对析构函数的调用将像任何非虚拟代码一样被解析，这意味着将调用基类的析构函数，而不是派生类的析构器，从而导致资源泄漏。

总之，当基类的析构函数要以多态方式操作时，请始终将其设为虚拟。

如果要防止通过基类指针删除实例，可以使基类析构函数受保护且非虚拟；通过这样做，编译器不会允许您在基类指针上调用delete。

在本文中，您可以从HerbSutter了解更多关于虚拟性和虚拟基类析构函数的信息。