将所有析构函数都设为虚拟，除非你有充分的理由不这样做。

否则会发生这样的邪恶：

假设您有一个包含Apple和Orange对象的Fruit指针数组。

从Fruit对象集合中删除时，除非~Fruit（）是虚拟的，否则无法调用~Apple（）和~Orange（）。

正确完成示例：

#include <iostream>
using namespace std;
struct Fruit { // good
  virtual ~Fruit() { cout << "peel or core should have been tossed" << endl; } 
};
struct Apple:  Fruit { virtual ~Apple()  {cout << "toss core" << endl; } };
struct Orange: Fruit { virtual ~Orange() {cout << "toss peel" << endl; } };

int main() { 
  Fruit *basket[]={ new Apple(), new Orange() };
  for (auto fruit: basket) delete fruit;
};

正品产出量

toss core
peel or core should have been tossed
toss peel
peel or core should have been tossed

错误示例：

#include <iostream>
using namespace std;
struct Fruit { // bad 
  ~Fruit() { cout << "peel or core should have been tossed" << endl; } 
};
struct Apple:  Fruit { virtual ~Apple()  {cout << "toss core" << endl; } };
struct Orange: Fruit { virtual ~Orange() {cout << "toss peel" << endl; } };

int main() { 
  Fruit *basket[]={ new Apple(), new Orange() };
  for (auto fruit: basket) delete fruit;
};

不良输出

peel or core should have been tossed
peel or core should have been tossed

（注意：为了简洁起见，我使用了struct，通常使用class并指定public）

在多态基类中声明虚拟的析构函数。这是Scott Meyers的有效C++中的第7项。Meyers接着总结道，如果一个类有任何虚拟函数，那么它应该有一个虚拟析构函数，而不是设计为基类或不是设计为多态使用的类不应该声明虚拟析构器。

如果使用shared_ptr（仅shared_ptl，而不是unique_ptr），则不必将基类析构函数设为虚拟：

#include <iostream>
#include <memory>

using namespace std;

class Base
{
public:
    Base(){
        cout << "Base Constructor Called\n";
    }
    ~Base(){ // not virtual
        cout << "Base Destructor called\n";
    }
};

class Derived: public Base
{
public:
    Derived(){
        cout << "Derived constructor called\n";
    }
    ~Derived(){
        cout << "Derived destructor called\n";
    }
};

int main()
{
    shared_ptr<Base> b(new Derived());
}

输出：

Base Constructor Called
Derived constructor called
Derived destructor called
Base Destructor called

我建议这样做：如果类或结构不是最终的，那么应该为其定义虚拟析构函数。

我知道这看起来像是一种过度警惕的过度杀戮，成为一种经验法则。但是，这是确保从类派生的人在使用基指针删除时不会使用UB的唯一方法。

Scott Meyers在下面引用的有效C++中的建议很好，但不足以确定。

如果一个类有任何虚函数，它应该有一个虚函数析构函数，并且类是否设计为基类设计用于多态性的不应声明虚拟析构函数。

例如，在下面的程序中，基类B没有任何虚拟函数，因此根据Meyer的说法，您不需要编写虚拟析构函数。然而，如果您没有以下UB：

#include <iostream>

struct A
{
    ~A()
    {
        std::cout << "A::~A()" << std::endl;
    }
};

struct B
{
};

struct C : public B
{
    A a;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    B *b = new C;
    delete b; // UB, and won't print "A::~A()"
    return 0;
}

我喜欢思考接口和接口的实现。在C++中，speak接口是纯虚拟类。析构函数是接口的一部分，需要实现。因此析构函数应该是纯虚拟的。构造函数呢？构造函数实际上不是接口的一部分，因为对象总是显式实例化的。

当您希望不同的析构函数在通过基类指针删除对象时遵循正确的顺序时，析构函数的虚拟关键字是必需的。例如：

Base *myObj = new Derived();
// Some code which is using myObj object
myObj->fun();
//Now delete the object
delete myObj ; 

如果基类析构函数是虚拟的，那么对象将按顺序被析构函数（首先是派生对象，然后是基）。如果基类析构函数不是虚拟的，那么只有基类对象会被删除（因为指针是基类“base*myObj”）。因此派生对象将存在内存泄漏。