如果使用shared_ptr（仅shared_ptl，而不是unique_ptr），则不必将基类析构函数设为虚拟：

#include <iostream>
#include <memory>

using namespace std;

class Base
{
public:
    Base(){
        cout << "Base Constructor Called\n";
    }
    ~Base(){ // not virtual
        cout << "Base Destructor called\n";
    }
};

class Derived: public Base
{
public:
    Derived(){
        cout << "Derived constructor called\n";
    }
    ~Derived(){
        cout << "Derived destructor called\n";
    }
};

int main()
{
    shared_ptr<Base> b(new Derived());
}

输出：

Base Constructor Called
Derived constructor called
Derived destructor called
Base Destructor called

当您可能通过指向基类的指针删除派生类的实例时，虚拟析构函数非常有用：

class Base 
{
    // some virtual methods
};

class Derived : public Base
{
    ~Derived()
    {
        // Do some important cleanup
    }
};

在这里，您会注意到我没有将Base的析构函数声明为虚拟。现在，让我们看一下以下片段：

Base *b = new Derived();
// use b
delete b; // Here's the problem!

由于Base的析构函数不是虚拟的，而b是指向派生对象的Base*，因此删除b具有未定义的行为：

[在delete b]中，如果要删除的对象与其动态类型不同，静态类型应为对象的动态类型的基类删除，静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。

在大多数实现中，对析构函数的调用将像任何非虚拟代码一样被解析，这意味着将调用基类的析构函数，而不是派生类的析构器，从而导致资源泄漏。

总之，当基类的析构函数要以多态方式操作时，请始终将其设为虚拟。

如果要防止通过基类指针删除实例，可以使基类析构函数受保护且非虚拟；通过这样做，编译器不会允许您在基类指针上调用delete。

在本文中，您可以从HerbSutter了解更多关于虚拟性和虚拟基类析构函数的信息。

关于virtual的一个基本定义是它确定类的成员函数是否可以在其派生类中被覆盖。

类的D-tor基本上在作用域的末尾被调用，但存在一个问题，例如，当我们在堆（动态分配）上定义一个实例时，我们应该手动删除它。

一旦指令被执行，就会调用基类析构函数，但不会调用派生的析构函数。

一个实际的例子是，在控制场中，你必须操纵效应器和致动器。

在范围结束时，如果没有调用其中一个动力元件（执行器）的析构函数，将产生致命的后果。

#include <iostream>

class Mother{

public:

    Mother(){

          std::cout<<"Mother Ctor"<<std::endl;
    }

    virtual~Mother(){

        std::cout<<"Mother D-tor"<<std::endl;
    }


};

class Child: public Mother{

    public:

    Child(){

        std::cout<<"Child C-tor"<<std::endl;
    }

    ~Child(){

         std::cout<<"Child D-tor"<<std::endl;
    }
};

int main()
{

    Mother *c = new Child();
    delete c;

    return 0;
}

虚拟基类析构函数是“最佳实践”——您应该始终使用它们来避免（难以检测）内存泄漏。使用它们，可以确保类的继承链中的所有析构函数都被调用（按正确的顺序）。使用虚拟析构函数从基类继承也会使继承类的析构函数自动虚拟化（因此不必在继承类析构函数声明中重新键入“virtual”）。

还要注意，在没有虚拟析构函数时删除基类指针将导致未定义的行为。我最近学到的东西：

C++中重写删除应该如何操作？

我已经使用C++多年了，但我还是设法自杀了。

我认为这里的大多数答案都没有抓住重点，除了公认的答案，这是一件好事。然而，让我再补充一个对这个问题有不同看法的问题：如果你想多态地删除这个类的实例，你需要一个虚拟析构函数。

这种方式回避了这个问题，所以让我详细说明一下：正如许多人所指出的，如果调用delete base_ptr并且析构函数不是虚拟的，就会出现不希望的行为。然而，有几个假设需要明确：

如果您的类不是基类，那么希望您不会编写这样的代码。在本例中，我不是指手动内存管理，它本身就很糟糕，而是从这个类中公开派生出来的。不应继承未设计为基类的类，例如std:：string。C++可以让你射自己的脚。这是你的错，而不是基类没有虚拟析构函数。如果析构函数不可访问（受保护的或私有的），则此代码不会编译，因此不会出现不希望的行为。有一个受保护的析构函数是有用的，特别是对于mixin，但对于接口（在较小程度上）也是有用的。除非您实际使用了虚拟函数，否则您不希望产生虚拟函数的开销。相反，使析构函数受到保护可以防止不期望的行为，但不会限制您的行为。如果您实际上编写了一个应该派生自的类，那么通常都会有虚拟函数。作为它们的用户，通常只能通过指向基类的指针来使用它们。当这种使用包括处理它们时，它也需要是多态的。当您应该将析构函数设为虚拟时，就会出现这种情况。

对于这个主题的一个类似的不同观点，也可以阅读“什么时候不应该使用虚拟析构函数？”？