有什么快速而简单的方法可以确保在给定时间内只有一个shell脚本实例在运行?
当前回答
使用flock(1)在文件描述符上创建一个独占作用域锁。通过这种方式,您甚至可以同步脚本的不同部分。
#!/bin/bash
(
# Wait for lock on /var/lock/.myscript.exclusivelock (fd 200) for 10 seconds
flock -x -w 10 200 || exit 1
# Do stuff
) 200>/var/lock/.myscript.exclusivelock
这确保(和)之间的代码一次只由一个进程运行,并且该进程不会为锁等待太长时间。
注意:这个特殊的命令是util-linux的一部分。如果您运行的是Linux以外的操作系统,那么它可能不可用,也可能不可用。
其他回答
在flock(2)系统调用周围有一个包装器,毫无想象力地称为flock(1)。这使得可靠地获得独占锁相对容易,而不必担心清理等问题。手册页上有一些关于如何在shell脚本中使用它的示例。
下面是一个使用锁文件并将PID回显到锁文件中的实现。如果进程在删除pidfile之前被杀死,这可以起到保护作用:
LOCKFILE=/tmp/lock.txt
if [ -e ${LOCKFILE} ] && kill -0 `cat ${LOCKFILE}`; then
echo "already running"
exit
fi
# make sure the lockfile is removed when we exit and then claim it
trap "rm -f ${LOCKFILE}; exit" INT TERM EXIT
echo $$ > ${LOCKFILE}
# do stuff
sleep 1000
rm -f ${LOCKFILE}
这里的技巧是kill -0,它不传递任何信号,只是检查具有给定PID的进程是否存在。此外,调用trap将确保即使进程被杀死(kill -9除外),锁文件也会被移除。
对于shell脚本,我倾向于使用mkdir而不是flock,因为它使锁更可移植。
不管怎样,使用set -e是不够的。它只在任何命令失败时退出脚本。你的锁还是会留下的。
为了正确的锁清理,你真的应该把你的陷阱设置成这样的伪代码(提取,简化和未经测试,但来自积极使用的脚本):
#=======================================================================
# Predefined Global Variables
#=======================================================================
TMPDIR=/tmp/myapp
[[ ! -d $TMP_DIR ]] \
&& mkdir -p $TMP_DIR \
&& chmod 700 $TMPDIR
LOCK_DIR=$TMP_DIR/lock
#=======================================================================
# Functions
#=======================================================================
function mklock {
__lockdir="$LOCK_DIR/$(date +%s.%N).$$" # Private Global. Use Epoch.Nano.PID
# If it can create $LOCK_DIR then no other instance is running
if $(mkdir $LOCK_DIR)
then
mkdir $__lockdir # create this instance's specific lock in queue
LOCK_EXISTS=true # Global
else
echo "FATAL: Lock already exists. Another copy is running or manually lock clean up required."
exit 1001 # Or work out some sleep_while_execution_lock elsewhere
fi
}
function rmlock {
[[ ! -d $__lockdir ]] \
&& echo "WARNING: Lock is missing. $__lockdir does not exist" \
|| rmdir $__lockdir
}
#-----------------------------------------------------------------------
# Private Signal Traps Functions {{{2
#
# DANGER: SIGKILL cannot be trapped. So, try not to `kill -9 PID` or
# there will be *NO CLEAN UP*. You'll have to manually remove
# any locks in place.
#-----------------------------------------------------------------------
function __sig_exit {
# Place your clean up logic here
# Remove the LOCK
[[ -n $LOCK_EXISTS ]] && rmlock
}
function __sig_int {
echo "WARNING: SIGINT caught"
exit 1002
}
function __sig_quit {
echo "SIGQUIT caught"
exit 1003
}
function __sig_term {
echo "WARNING: SIGTERM caught"
exit 1015
}
#=======================================================================
# Main
#=======================================================================
# Set TRAPs
trap __sig_exit EXIT # SIGEXIT
trap __sig_int INT # SIGINT
trap __sig_quit QUIT # SIGQUIT
trap __sig_term TERM # SIGTERM
mklock
# CODE
exit # No need for cleanup code here being in the __sig_exit trap function
接下来会发生什么。所有陷阱都会产生一个出口,所以__sig_exit函数总是会发生(除非SIGKILL),它会清理你的锁。
注意:我的退出值不是低值。为什么?各种批处理系统生成或期望数字0到31。将它们设置为其他内容,我可以让我的脚本和批处理流对前一个批处理作业或脚本做出相应的反应。
又快又脏?
#!/bin/sh
if [ -f sometempfile ]
echo "Already running... will now terminate."
exit
else
touch sometempfile
fi
..do what you want here..
rm sometempfile
实际上,尽管bmdhacks的答案几乎很好,但在第一次检查锁文件之后和在写入它之前,第二个脚本有轻微的机会运行。它们都将写入锁文件,它们都将运行。以下是如何确保它有效的方法:
lockfile=/var/lock/myscript.lock
if ( set -o noclobber; echo "$$" > "$lockfile") 2> /dev/null ; then
trap 'rm -f "$lockfile"; exit $?' INT TERM EXIT
else
# or you can decide to skip the "else" part if you want
echo "Another instance is already running!"
fi
如果文件已经存在,noclobber选项将确保重定向命令将失败。因此,重定向命令实际上是原子的—您用一个命令写入和检查文件。你不需要在文件的末尾删除锁文件-它会被陷阱删除。我希望这对以后读到它的人有帮助。
另外,我没有看到Mikel已经正确地回答了这个问题,尽管他没有包括trap命令,以减少使用Ctrl-C停止脚本后留下锁文件的机会。这就是完整的解