在flock(2)系统调用周围有一个包装器，毫无想象力地称为flock(1)。这使得可靠地获得独占锁相对容易，而不必担心清理等问题。手册页上有一些关于如何在shell脚本中使用它的示例。

又快又脏?

#!/bin/sh

if [ -f sometempfile ]
  echo "Already running... will now terminate."
  exit
else
  touch sometempfile
fi

..do what you want here..

rm sometempfile

我发现bmdhack的解决方案是最实用的，至少对我的用例来说是这样。使用flock和lockfile依赖于在脚本终止时使用rm删除lockfile，这不能总是得到保证(例如，kill -9)。

关于bmdhack的解决方案，我要改变一件小事:它强调删除锁文件，但没有说明这对于这个信号量的安全工作是不必要的。他使用kill -0来确保死进程的旧锁文件将被忽略/覆盖。

因此，我的简化解决方案是简单地将以下内容添加到单例的顶部:

## Test the lock
LOCKFILE=/tmp/singleton.lock 
if [ -e ${LOCKFILE} ] && kill -0 `cat ${LOCKFILE}`; then
    echo "Script already running. bye!"
    exit 
fi

## Set the lock 
echo $$ > ${LOCKFILE}

当然，这个脚本仍然有一个缺陷，即可能同时启动的进程存在竞争风险，因为锁定测试和设置操作不是单个原子动作。但是lhunath提出的使用mkdir的解决方案有一个缺陷，即被杀死的脚本可能会留下目录，从而阻止其他实例运行。

这将工作，如果你的脚本名称是唯一的:

#!/bin/bash
if [ $(pgrep -c $(basename $0)) -gt 1 ]; then 
  echo $(basename $0) is already running
  exit 0
fi

如果scriptname不是唯一的，这在大多数linux发行版上都有效:

#!/bin/bash
exec 9>/tmp/my_lock_file
if ! flock -n 9  ; then
   echo "another instance of this script is already running";
   exit 1
fi

来源:http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/045

如果您不想或不能使用flock(例如，您没有使用共享文件系统)，请考虑使用外部服务，如lockable。

它暴露了咨询锁原语，就像flock一样。特别地，你可以通过以下方式获取锁:

https://lockable.dev/api/acquire/my-lock-name

然后通过

https://lockable.dev/api/release/my-lock-name

通过将脚本执行与锁获取和释放结合在一起，您可以确保在任何给定时间只有一个流程实例在运行。

创建一个锁定文件在一个已知的位置，并检查是否存在脚本启动?如果有人试图追踪阻止脚本执行的错误实例，那么将PID放在文件中可能会有帮助。